Судья Бессмертная Н.Л. Дело №22-4874/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Лихобабина Я.П.,

при секретаре судебного заседания Арзуманян Е.А., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Костиной В.Г.,

защитника–адвоката Казарян А.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Казарян А.С. на приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 августа 2025 года, которым 

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:

- 10.07.2024 Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, штраф оплачен 26.09.2024, 

осужден по ч. 1 ст.228 УК РФ 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Постановлено меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Доложив материалы дела, заслушав мнение защитника осужденного ФИО1 - адвоката Казарян А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Костину В.Г., полагавшую приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Преступление совершено в г.Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, приговор в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Казарян А.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым, в связи с неправильным применением уголовного закона и чрезмерной суровостью назначенного наказания. Обращает внимание на то, что судом первой инстанции были признаны, но не учтены и не раскрыты в полной мере смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 минимально возможное наказание, не связанное с лишением свободы. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осужденный, так и сторона обвинения.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство подсудимого было заявлено добровольно и подтверждено им в судебном заседании.

Государственный обвинитель возражений на ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не заявил, согласившись на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания, и принятия судебного решения по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с предъявленным ему обвинением. 

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствовался требованиями закона, в том числе ст.ст. 6, 60 УК РФ о соразмерности и справедливости. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд верно признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины и раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, предоставлении органам дознания информации об обстоятельствах совершенного преступления, не известной ранее сотрудникам правоохранительных органов, согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, его молодой возраст. 

Правовых оснований к признанию смягчающими наказание осужденному иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, обоснованно не усмотрено.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, соответствует содеянному, обстоятельствам совершенного преступления, совокупности данных о личности осужденного, а потому признается судом апелляционной инстанции справедливым. 

Оснований для смягчения осужденному ФИО1 наказания, как и применения положений ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку совокупность данных о личности осужденного, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не позволяет прийти к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде исправительных работ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и, соответственно, влекли его отмену либо изменения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 - адвоката Казарян А.С. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья