Дело № 2а-1717/2025

УИД 74RS0030-01-2025-002505-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе

председательствующего Котельниковой К.Р.,

при секретаре Сарсикеевой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2, ГУ ФССП по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, освобождении от уплаты исполнительского сбора, прекращении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2, с учетом измененных требований, о признании незаконным и отмене постановления от 03.06.2025 о возбуждении исполнительного производства №, освобождении от уплаты исполнительского сбора, прекращении исполнительного производства №, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, указав в обоснование иска на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 03.06.2025 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Правобережным районным судом г.Магнитогорска по делу №, и судебным приставом-исполнителем сделано предупреждение о взыскании исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа, однако, данные действия судебного пристава-исполнителя незаконны, поскольку истец условия мирового соглашения не нарушает, а для взыскания исполнительского сбора необходимо два условия - невыполнение требований исполнительного документа и вина должника в таком неисполнении.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ГУ ФССП по Челябинской области. 

Административный истец в судебном заседании поддержала требования, просила их удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2 в судебном заседании поддержала отзыв на исковое заявление, в котором в иске просила отказать, ссылаясь на то, что 03.06.2025 возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>. ФИО1 с данным постановлением была ознакомлена 03.06.2025, в рамках исполнительного производства был осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, поэтому исполнительский сбор не вынесен.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Челябинской области ФИО3, действующая на основании доверенности от 26 декабря 2024 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что судебный пристав-исполнитель обязан при поступлении в службу судебных приставов надлежащего исполнительного документа 

<

данные изъяты>, возбудить исполнительное производство и проверить исполнение судебного акта. При этом, постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось. Поскольку судебным приставом-исполнителем проверен факт надлежащего исполнения исполнительного документа, вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 09.07.2025. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против исковых требований, указывая, что ранее ФИО1 препятствовала общению истца с детьми.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в иске по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ). 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно положениям ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). 

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11). 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12). 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17). 

В случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем (п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве»). 

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. 

Из материалов дела следует, что 03 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 

<

данные изъяты>, на основании заявления ФИО4 и исполнительного листа, выданного на основании решения Правобережного районного суда г.Магнитогорска № от дата, вступившего в законную силу дата (л.д.27-33).

дата осуществлена 

<

данные изъяты> с ФИО4, что подтверждается соответствующим актом (л.д.34). Такая же встреча произошла дата, о чем свидетельствует расписки ФИО1, ФИО5

09.07.2025 исполнительное производство № окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. 

Для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы при рассмотрении спора было установлено фактическое нарушение прав истца. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права. 

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены. 

Поскольку исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, что соответствует действующему законодательству, при этом права административного истца не были нарушены, при этом учитывая, что указанное исполнительное производство окнчено,суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2); в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей (ч. 3); должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6); суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7). 

Как следует из предоставленного материала исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не выносилось, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований об освобождении административного истца от уплаты исполнительского сбора не имеется в силу отсутствия соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2, ГУ ФССП по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, освобождении от уплаты исполнительского сбора, прекращении исполнительного производства, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года