Дело № 2-651/2020

УИД18RS0003-01-2019-006482-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой К.Е.

при секретаре Поздеевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.С.В. к К.А.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Т.С.В. обратился в суд с исковыми требованиями к К.А.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск мотивирован тем, что 17 декабря 2016 года К.А.Г. получил от истца денежные средства в размере 500000 рублей 00 коп. с обязательством вернуть данную сумму на срок 3 месяца под 2,5% в месяц. Обязательства по возврату займа до настоящего времени ответчиком не исполнены. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 807 – 809, 811, 395 Гражданского кодекса РФ, Т.С.В. просит взыскать с К.А.Г. сумму займа в размере 500000 рублей, проценты за пользование займом за период с 18.12.2016 г. по 05.11.2019 г. в размере 432724 руб., проценты за пользование суммой займа исходя из 30% годовых, начисляемые на остаток невозвращенной суммы долга - 500000 рублей, с учетом его уменьшения, начиная с 06.11.2019 г. по день фактического исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 17.12.2016 г., начисленные за период с 18.03.2017 г. по 05.11.2019 года по правилам ст. 395 ГК РФ, в размере 104068 рублей 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 500000 рублей с учетом его уменьшения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 06.11.2019 г. по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик К.А.Г. исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства от Т.С.В. по расписке от 17.12.2016 года не получал. 

Истец Т.С.В. в суд не явился. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица. 

Выслушав пояснения участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

17.12.2016 года между Т.С.В. (заимодавец) и К.А.Г. (заемщик) заключен договор займа, в подтверждение чего представлена расписка от 17.12.2016 года.

По условиям договора заимодавец передал заемщику денежную сумму в размере 500000 руб. под 2,5% в месяц, а заемщик обязался вернуть указанную сумму через три месяца. 

Обязательства по договору ответчиком К.А.Г. не исполнены, что послужило основанием для обращения Т.С.В. с иском в суд.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что договор займа между сторонами спора заключен, свои обязательства по договору Т.С.В. выполнил, передав К.А.Г. сумму, обусловленную договором займа, что подтверждается соответствующей распиской, а доказательств исполнения обязательств по возврату сумм займа и процентов за пользование займом ответчик суду не представил. 

Ссылки ответчика на безденежность договора займа являются несостоятельными и не подтверждены какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами.

Договор займа денежной суммы является реальным договором и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег.

Так как для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно статье 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункт 3).

Таким образом, договор займа, подлежащий заключению в соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств.

В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

При этом, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, обязанность по доказыванию указанных обстоятельств лежит на К.А.Г., как на стороне, заявившей такое возражение относительно заявленных исковых требований.

Однако таких доказательств, как видно из материалов дела, суду не представлено.

В настоящем деле в подтверждение заключения договора и передачи заемщику денежных средств истец представил расписку, которая содержит текст, выполненный К.А.Г.

Этот документ является необходимыми и достаточными доказательством заключения договора займа.

По правилам статьи 812 ГК РФ возражать против этого К.А.Г. может, только доказывая письменными доказательствами, что денежные средства им фактически не получены.

Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что его подпись в расписке от 17.12.2016 года отсутствует, а текст расписки выполнен другим лицом.

Для проверки этих доводов ответчика по его ходатайству определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 11.03.2020 года назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта N1086/08-2 от 14.08.2020 года рукописный текст расписка от имени К.А.Г. от 17 декабря 2016 года о том, что он взял в долг у Т.С.В. 500000 рублей выполнен К.А.Г.

Заключение эксперта ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ в полной мере отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы, достаточное научное обоснование ответа на поставленный вопрос, в подтверждение выводов приведены соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указаны применяемые методы исследования, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, сведения, содержащиеся в экспертном заключении, свидетельствуют о том, что исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал.

Нарушений норм процессуального права при проведении экспертизы не установлено, эксперт имеет необходимую квалификацию, не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таком положении дела оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется.

Поэтому на основании вышеприведенного заключения суд приходит к выводу о выполнении текста расписки от имени К.А.Г. К.А.Г.

Таким образом, договор займа соответствует требованиям ст. 807-808 ГК РФ. Иных требований к договору займа или расписке, кроме письменной формы, законом не установлено. То обстоятельство, что в расписке отсутствует графический знак подписи ответчика, не является основанием для признания договора займа незаключенным и отказа во взыскании денежных средств. Представленная расписка отражает все существенные условия займа, подписана ответчиком путем написания своей фамилии «К.А.Г.» и принимается судом в качестве доказательства по делу. Более того, впоследствии сам факт составления расписки ответчиком не оспаривался, оригинал расписки до представления в суд находился у займодавца. 

Доводы ответчика о том, что между сторонами сложились правоотношения по договору строительного подряда, обязательства по которым отражены в расписке, также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Исходя из буквального толкования содержания расписки по правилам статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения именно по договору займа.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы долга в размере 550000 руб. по договору займа от 17.12.2016 года. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что договором займа предусмотрены проценты за пользование суммой займа в размере 2,5 % в месяц, у суда имеются основания для взыскания с ответчика платы за пользование денежными средствами в размере 432724 руб. за период с 18.12.2016 года по 05.11.2019 года. 

Расчет задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, соответствующим договору займа. 

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ также законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с К.А.Г. процентов за пользование займом по договору, начисляемых на остаток задолженности по сумме основного долга по день фактического погашения долга. Ставку для взыскания процентов за пользование займом с указанной даты суд определяет в размере 30% годовых, руководствуясь условиями договоров займа.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, поскольку факт неправомерного удержания денежных средств ответчиком установлен, в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ требование истца о применении к К.А.Г. ответственности за неисполнение денежного обязательства и взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", из которых следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня, суд производит следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2017 года по 30.10.2020 года:

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

500 000,00 р. 

18.03.2017 

26.03.2017 

9 

10,00 

500 000,00 ? 9 ? 10% / 365 

1 232,88 р. 

500 000,00 р. 

27.03.2017 

01.05.2017 

36 

9,75 

500 000,00 ? 36 ? 9.75% / 365 

4 808,22 р. 

500 000,00 р. 

02.05.2017 

18.06.2017 

48 

9,25 

500 000,00 ? 48 ? 9.25% / 365 

6 082,19 р. 

500 000,00 р. 

19.06.2017 

17.09.2017 

91 

9,00 

500 000,00 ? 91 ? 9% / 365 

11 219,18 р. 

500 000,00 р. 

18.09.2017 

29.10.2017 

42 

8,50 

500 000,00 ? 42 ? 8.5% / 365 

4 890,41 р. 

500 000,00 р. 

30.10.2017 

17.12.2017 

49 

8,25 

500 000,00 ? 49 ? 8.25% / 365 

5 537,67 р. 

500 000,00 р. 

18.12.2017 

11.02.2018 

56 

7,75 

500 000,00 ? 56 ? 7.75% / 365 

5 945,21 р. 

500 000,00 р. 

12.02.2018 

25.03.2018 

42 

7,50 

500 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365 

4 315,07 р. 

500 000,00 р. 

26.03.2018 

16.09.2018 

175 

7,25 

500 000,00 ? 175 ? 7.25% / 365 

17 380,14 р. 

500 000,00 р. 

17.09.2018 

16.12.2018 

91 

7,50 

500 000,00 ? 91 ? 7.5% / 365 

9 349,32 р. 

500 000,00 р. 

17.12.2018 

16.06.2019 

182 

7,75 

500 000,00 ? 182 ? 7.75% / 365 

19 321,92 р. 

500 000,00 р. 

17.06.2019 

28.07.2019 

42 

7,50 

500 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365 

4 315,07 р. 

500 000,00 р. 

29.07.2019 

08.09.2019 

42 

7,25 

500 000,00 ? 42 ? 7.25% / 365 

4 171,23 р. 

500 000,00 р. 

09.09.2019 

27.10.2019 

49 

7,00 

500 000,00 ? 49 ? 7% / 365 

4 698,63 р. 

500 000,00 р. 

28.10.2019 

15.12.2019 

49 

6,50 

500 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365 

4 363,01 р. 

500 000,00 р. 

16.12.2019 

31.12.2019 

16 

6,25 

500 000,00 ? 16 ? 6.25% / 365 

1 369,86 р. 

500 000,00 р. 

01.01.2020 

09.02.2020 

40 

6,25 

500 000,00 ? 40 ? 6.25% / 366 

3 415,30 р. 

500 000,00 р. 

10.02.2020 

26.04.2020 

77 

6,00 

500 000,00 ? 77 ? 6% / 366 

6 311,48 р. 

500 000,00 р. 

27.04.2020 

21.06.2020 

56 

5,50 

500 000,00 ? 56 ? 5.5% / 366 

4 207,65 р. 

500 000,00 р. 

22.06.2020 

26.07.2020 

35 

4,50 

500 000,00 ? 35 ? 4.5% / 366 

2 151,64 р. 

500 000,00 р. 

27.07.2020 

30.10.2020 

96 

4,25 

500 000,00 ? 96 ? 4.25% / 366 

5 573,77 р. 

Сумма основного долга: 500 000,00 р. 

Сумма процентов: 130 659,85 р. 

С учетом изложенного, на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ с ответчика К.А.Г. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130659,85 руб. 

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку на день вынесения решения сумма займа К.А.Г. не возвращена, на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента полного исполнения решения суда, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на остаток долга 500000 руб., соответственно, с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 31.10.2020 года по день возврата суммы займа включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В статье 94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе в данный перечень входят расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из изложенного следует, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Поскольку истцом оплачены услуги представителя в сумме 15000 руб., что подтверждается договором поручения от 31.10.2019 года, распиской от 31.10.2019 года, с учетом объема выполненной представителем работы, его процессуальной активности, сложности рассматриваемого дела, его результата и продолжительности, разумными являются расходы на оплату услуг представителя Ж.Д.Н. - в размере 7000 руб. 

На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат судебные расходы на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 13383,96 руб.

В материалы дела представлено заявление начальника ФБУ Средне-Волжского РЦСЭ Минюста России о взыскании расходов, связанных с проведением судебной почерковедческой экспертизы, в размере 15494,40 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Учитывая, заключение эксперта ФБУ Средне-Волжского РЦСЭ Минюста России от 14.08.2020 года за № 1086/08-2, определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 11.03.2020 года, которым оплата почерковедческой экспертизы документа возложена на ответчика, а также то, что решение суда принято в пользу Т.С.В. о взыскании суммы долга по договору займа за счет ответчика К.А.Г., заявление начальника ФБУ Средне-Волжского РЦСЭ Минюста России по оплате расходов, связанных с проведением судебной почерковедческой экспертизы в размере 15494,40 рублей, подлежит удовлетворению. Указанная сумма подтверждается счетом № 234/1068 от 10.08.2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск Т.С.В. к К.А.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. 

Взыскать с К.А.Г. в пользу Т.С.В. по договору займа от 17.12.2016 года сумму основного долга в размере 500000 руб., проценты за пользование займом за период с 18.12.2016 года по 05.11.2019 года в размере 432724 руб., проценты за пользование займом по ставке 30% годовых, начисляемых на сумму основного долга 500000 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 06.11.2019 года по день фактического погашения суммы основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2017 года по 30.10.2020 года в размере 130659,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 500000 рублей с учетом её уменьшения в случае погашения, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 31.10.2020 г. по день фактического погашения суммы долга.

Взыскать с К.А.Г. в пользу Т.С.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., государственную пошлину в размере 13383,96 рублей.

Взыскать с К.А.Г. в пользу Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы на проведение экспертизы в размере 15494,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2020 года.

Председательствующий судья: Прокопьева К.Е.