Дело № 2-1691/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Кийченко Н.В.

06 мая 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту – НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что "дата" между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 350 000 рублей под 

<

...> % годовых на срок 

<

...> месяцев. Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования № №... от "дата", в соответствии с которым уступил право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. НАО «ПКБ» заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус», которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчику о смене кредитора по кредитному договору. Поскольку ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по кредитному договору, просит суд взыскать с ответчиков ФИО1 задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 99 332 рубля 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 179 рублей 96 копеек. 

Представитель истца - НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от "дата" «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что "дата" между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключили кредитный договор №..., по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 350 000 рублей под 

<

...> % годовых на срок 

<

...> месяцев, а Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами до 24 числа каждого месяца.

"дата" ОАО «Лето Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключили договор об уступке прав (требований) № У77-18/0758, в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору, что подтверждается копией договора цессии, выпиской из приложения №... к договору цессии.

"дата" ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус», которое посредствам ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчику о смене кредитора по кредитному договору, что подтверждается копией договора, накладной на отправку извещения об уступке прав с отметкой почтового отделения, извещения о цессии, а также выписки из реестра отправленной корреспонденции.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на дату уступки прав (требований) составляет 425 208 рублей 01 копейка, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 340 031 рубль 98 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 76 361 рубль 03 копейки. 

Ответчик погашал образовавшуюся задолженность в сумме 652 рубля 96 копеек. 

Истец полагает, что задолженность по основному долгу должна быть взыскана в пределах сроком исковой давности, в размере 99 332 рубля 07 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд НАО «Первое коллекторское бюро» была оплачена государственная пошлина в размере 3 179 рублей 96 копеек, что подтверждается платежными поручениями №... от "дата" и №... от "дата", которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по основному долгу по кредитному договору №... в размере 99 332 рубля 07 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 179 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 15 мая 2020 года.

Судья: