УИД:66RS0040-01-2020-000094-88

Дело № 1-36/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Нижняя Тура 22 апреля 2020 г.

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лейпи Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой К.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Нижняя Тура Свердловской области Тенищева И.Л.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Сачкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ...; 

в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в г. Нижняя Тура Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 10 января 2020 года, вступившим в законную силу 21 января 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста срок 10 суток. В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

27 января 2020 года около 12 часов 38 минут ФИО1 из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное обогащение, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил - одну бутылку винного напитка «Вермут сладкий белый Мартини Бьянко», емкостью 0,5 л., стоимостью 329 рублей 18 копеек, принадлежащую ООО «Элемент-Трейд», с похищенным товаром скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса Российской Федерации, и причинил материальный ущерб ООО «Элемент-Трейд» на сумму 329 рублей 18 копеек.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу в особом порядке. 

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал заявленное им ранее ходатайство. 

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что предъявленное обвинение ФИО1 понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, сущность особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Защитник Сачков А.С. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, государственный обвинитель Тенищев И.Л., представитель потерпевшего ФИО6 не возражали. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, поскольку условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным, применить особый порядок постановления приговора по уголовному делу по обвинению ФИО1

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО1 на момент совершения настоящего преступления судимости не имел (л.д. 49-50), совершил умышленное преступление небольшой тяжести корыстной направленности, на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 60), привлекался к административной ответственности (л.д. 51), участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 62).

Из материалов дела следует, что до возбуждения уголовного дела ФИО1 давал подробные признательные объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 17), которые подтвердил при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 27-29). Такую позицию подсудимого ФИО1 в деле, основанную на добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, и признает смягчающим обстоятельством согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказания в виде обязательных работ и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства – CD-R диск с хранящейся на нем видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 37), по вступлению приговора в законную силу необходимо хранить при уголовном деле. 

Представителем потерпевшего ФИО6 заявлен гражданский иск, в обоснование которого указано, что в результате совершения ФИО1 преступления был причинен материальный ущерб. Просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Элемент Трейд» в счет возмещения имущественного ущерба-329 рублей 18 копеек.

В судебном заседании подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 исковые требования представителя ФИО6 в размере, указанном последней в исковом заявлении, признал полностью и пояснил, что удовлетворить добровольно требования в настоящий момент не имеет возможности по причине отсутствия у него денежных средств.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что указанные суммы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Элемент Трейд».

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, ст.316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: CD-R диск с хранящейся на нем видеозаписью, хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск потерпевшего общества с ограниченной ответственностью «Элемент Трейд» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элемент Трейд» в счет возмещения имущественного ущерба 329 (триста двадцать девять) рублей 18 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. 

Председательствующий: Е.Н. Лейпи