Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Лихачевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и судебных издержек.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчице на условиях возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 100000,00 рублей, в подтверждении факта передачи денежных средств и принятии условий договора займа, ответчиком был представлен акт приема денежных средств, однако к установленной договором дате, денежные средства ответчиком возвращены не были. Кроме того, согласно договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица взяла в долг у истца 450000,00 рублей, что подтверждается договором и распиской. Данную сумму она обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на сегодняшний день общая сумма долга составляет 550000,00 рублей. Сумма общего долга до настоящего времени не возвращена. Неисполнение обязательств со стороны ответчика послужили основанием для обращения истца в суд. 

В судебном заседании истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил дело рассматривать в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке, согласно паспортным данным, указанным в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>.

По указанному адресу ответчику направлялись исковое заявление, почтовые извещения, в том числе о дате судебного заседания. Согласно возвращенному почтовому отправлению, направленному в адрес ФИО2 оно возвратилось в суд по истечению срока хранения.

Вместе с тем возможность вынесения судебного решения отнесена к компетенции суда, рассматривающего спор, который при отсутствии уважительности причин невозможности явки стороны в судебное заседание в праве рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 уведомлена надлежащим образом в установленном законном порядке.

Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного производства.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С фактом нахождения долгового документа у одной из сторон в обязательстве, закон связывает определенные юридические последствия. 

Так, ч.2 ст.408 ГК РФ устанавливает, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, по аналогии с данным положением закона, нахождение долговой расписки у займодавца удостоверяет наличие обязательства у гражданина, выдавшего эту расписку, перед займодавцем, пока не доказано иное.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Положениями п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1. ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В соответствии с п. 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчице на условиях возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100000,00 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей факт передачи денежных средств и принятии условий договора займа (л.д.4,5).

По мнению суда, данный акт приема-передачи денежных средств, является допустимым письменным доказательством наличия между сторонами договора займа на сумму 100000,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании установлено и следует из материалов деля, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа №, согласно которому истец передал ответчице на условиях возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 450000,00 рублей, что подтверждается долговой распиской ответчика, подтверждающей факт передачи денежных средств и принятии условий договора займа.

На момент рассмотрения дела, доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание, представленные истцом доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают факт заключения договора займа и передачи денежных средств заемщику на условиях возвратности, и невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе и подтверждены надлежащими доказательствами.

Относительно заявленного требования о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела и включающих в себя оплату государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату государственной пошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцом оплачено государственная пошлина в сумме 8700,00 рублей, подтверждается квитанцией (л.д.1). 

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>:

- сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек;

- сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

- понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8700 (восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек, а всего 558700 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов