Судья Кучко В.В. Дело № 22-1972 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2020 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Васиной С.В.,

с участием помощника судьи Баженова В.Б., 

прокурора Грачева А.Е.,

защитника - адвоката Баженовой С.В.,

потерпевшей Шашковой Т.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Шашковой Т.М. на приговор Волжского районного суда г. Саратова от 15 июня 2020 года, которым 

Семёнов Владимир Юрьевич, 10 мая 2000 года рождения, уроженец г. Саратова, гражданин РФ, проживающий по адресу: г. Саратов, 4-й Кедровый проезд, д.27, не судимый,

осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Асадова Э.Г.) к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Сазонова В.Н.) к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Елизарова С.А.) к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Ступниковой Н.В.) к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Гражданский иск Шашковой Т.М. удовлетворен частично. Взыскано с Семёнова В.Ю. в пользу Шашковой Т.М в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 20 160 рублей. 

Заслушав доклад судьи Васиной С.В., выступление защитника Баженовой С.В. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшей, мнение прокурора Грачева А.Е., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Семёнов В.Ю. признан виновным в совершении четырех краж, то есть тайных хищений чужого имущества.

Кроме того, Семёнов В.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в период с декабря 2019 по февраль 2020 года в г. Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевшая Шашкова Т.М. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Полагает, что назначенное наказание не способствует решению задач уголовного закона и осуществлению целей наказания. Просит приговор суда изменить, назначить Семёнову В.Ю. наказание, связанное с лишением свободы.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала судебного заседания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор в отношении осужденного соответствует требованиям ст.ст.297, 302 и 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательствам, обосновывающим вывод о виновности осужденного в совершении инкриминированных преступлений, мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации содеянного и назначения уголовного наказания.

Выводы суда о виновности Семенова В.Ю. в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат противоречий и полностью подтверждаются совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

По факту хищения имущества Ступниковой Н.В.:

не оспариваются самим осужденным и подтверждены его собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в порядке ст.276 УПК РФ, в которых Семёнов В.Ю. признал вину в содеянном и сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления; показаниями потерпевшей Ступниковой Н.В., данными ею в ходе предварительного расследования и исследованными в порядке ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах обнаружения факта кражи и причиненном ущербе; показаниями свидетелей Кочнева Е.Э., Кнауб В.П., данными ими в ходе предварительного расследования и исследованными в порядке ст.281 УПК РФ, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта о стоимости похищенного имущества и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

По факту хищения имущества Асадова Э.Г.:

не оспариваются самим осужденным и подтверждены его собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в порядке ст.276 УПК РФ, в которых Семёнов В.Ю. признал вину в содеянном и сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления; показаниями потерпевшего Асадова Э.Г., данными им в ходе предварительного расследования и исследованными в порядке ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах обнаружения кражи и причиненном ущербе; протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта о стоимости похищенного имущества и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

По факту хищения имущества Сазонова В.Н.:

не оспариваются самим осужденным и подтверждены его собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ; показаниями потерпевшего Сазонова В.Н., данными им в ходе предварительного расследования и исследованными в порядке ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах обнаружения кражи и причиненном ущербе; протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта о стоимости похищенного имущества и другими доказательствами, приведенными в приговоре. 

По факту хищения имущества Елизарова С.А.:

не оспариваются самим осужденным и подтверждены его собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ; показаниями потерпевшего Елизарова С.А., данными им в ходе предварительного расследования и исследованными в порядке ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах обнаружения кражи и причиненном ущербе; показаниями свидетеля Елизаровой Е.А., протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта о стоимости похищенного имущества и другими доказательствами, приведенными в приговоре. 

По факту хищения имущества Шашковой Т.М.:

не оспариваются самим осужденным и подтверждены его собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ; показаниями потерпевшей Ступниковой Н.В. об обстоятельствах обнаружения кражи и причиненном ущербе; показаниями свидетелей Кочнева Е.Э., Кнауб В.П., протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта о стоимости похищенного имущества и другими доказательствами, приведенными в приговоре. 

Все представленные доказательства, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Суд полно, всесторонне и объективно исследовал обстоятельства содеянного, проанализировал их, и, оценив в совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности вины Семёнова В.Ю. по всем эпизодам инкриминированных ему преступлений.

Действия осужденного Семёнова В.Ю. квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы потерпевшей Шашковой Т.М., наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, содействии следствию. Кроме того, суд учел отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Вопреки доводам жалобы потерпевшей Шашковой Т.М., назначенное Семёнову В.Ю. наказание является справедливым, оснований для признания его несоразмерным содеянному и несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Волжского районного суда г. Саратова от 15 июня 2020 года в отношении Семёнова Владимира Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей Шашковой Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий