22RS0016-01-2024-000674-09

№ 2а-31/2025 (2а-396/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Присяжных Ж.М.,

при секретаре судебного заседания Клипа В.Г.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО13 к судебному приставу-исполнителю ОСП Волчихинского района ФИО3, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Волчихинского района ФИО3 и возложения обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратился в Волчихинский районный суд Алтайского края к указанным иском, ссылаясь на то, что он является стороной (должником) исполнительного производства ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Волчихинского района АК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ рассчитана задолженность по алиментным обязательствам на содержание детей в отношении ФИО5 в пользу ФИО6 на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов №-н/23-2019-9-568 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного постановления определена сумма задолженности в размере 668 981, 32 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, расчет задолженности по алиментам, произведенный судебным приставом-исполнителем ОСП Волчихинского района АК ФИО3, является полностью неверным. Какая-либо задолженности ФИО5 в пользу ФИО6 по вышеуказанному нотариально удостоверенному соглашению об уплате алиментов №-н/23-2019-9-568 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

В соответствии со ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Соглашение об уплате алиментов №-н/23-2019-9-568 от 20.12.2019 было заключено его сторонами в связи с рождением ребенка вне брака и неопределенности в вопросах дальнейшего (совместного) проживания сторон.

Однако, после заключения спорного нотариального соглашения его стороны стали проживать совместно по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 53-58, вели общее хозяйство, несли равные обязанности в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том числе в части ее содержания.

С момента заключения вышеуказанного нотариального соглашения - ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ стороны проживали совместно с ребенком. О совместном проживании, ведении совместного хозяйства и несении расходов на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со стороны административного истца свидетельствуют следующие факты и доказательства: истец был временно (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 53-58; в указанный период с банковских счетов истца на банковские счета ФИО6 совершались многочисленные переводы денежных средств, направленные как на покрытие ежедневных (ежемесячных) текущих бытовых расходов на проживание сторон и несовершеннолетней ФИО5, так и на выплату ипотеки за квартиру, в которой стороны совместно проживали (

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 53-58); ежедневные операции по банковским счетам, совершенные в прилегающих к месту совместного проживания сторон учреждениях социально-бытового назначения (торговых центрах, магазинах и т.п.), направленные на закрытие общих потребностей, в т.ч. несовершеннолетней ФИО1; участие истца в решении ежедневных бытовых вопросов, связанных с жизнедеятельностью и проживанием, в т.ч. несовершеннолетней ФИО1 (коммунальные вопросы, вопросы дошкольного образования и т.п.).

ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО6 перестали совместно проживать по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 53-58. С указанного времени истец ежемесячно стал исполнять свои обязательства по содержанию несовершеннолетнего ребенка в соответствии с вышеуказанным нотариально удостоверенным соглашением об уплате алиментов №-н/23-2019-9-568 от ДД.ММ.ГГГГ в установленном в нем размере - 15.000 рублей, что подтверждается банковскими выписками за указанный период, приложенными к исковому заявлению.

В связи с чем, он полагает постановление судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, вынесено незаконно, без учета направленных сумм истца на счет матери ребенка. Просит суд данное постановление отменить как незаконное, а также признать незаконным решение об ограничении регистрационных действий с имуществом истца.

В судебном заседании административный истец ФИО5 не участвует, извещен надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Алтайскому краю также извещен надлежаще, в суде не участвует, отзыва на иск не предоставил.

Представитель ФИО5- адвокат Цыганчук Е.Г. заявленные требования истца поддержал, просил удовлетворить их. Пояснил, что с момента заключения нотариального соглашения и до 05.06.2024 года ФИО5 и ФИО6 проживали вместе по одному адресу в г. Сочи, в квартире купленной по ипотеке, ФИО6 все время не работала, ребенок маленький, все расходы ложились на истца: ипотека, содержание дома, расходы на ребенка, выезд за границу на отдых все вместе. Ранее она не предъявляла к исполнению соглашение, а лишь как стали проживать отдельно после июня 2024 года, однако и с этого времени истец не отказывался от содержания дочери, о чем говорят бесконечные выписки и переводы, приложенные к материалам дела, в связи с чем расчет задолженности по алиментам определенный приставом неверен, так как не учтены указанные переводы. ФИО6 от переводов ( в которых нет наименования платежа) после июня 2024 года не отказывалась, каких либо пояснений не высказывала, даже и сейчас, когда дело находилось в суде. Полагает, что ФИО6 злоупотребляет правом, хочет еще раз взыскать сумму, которая и так уже ФИО5 оплачена. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Волчихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО3 заявленные требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административный иск, указав, что в ОСП Волчихинскго района 21.10.2024 г. на основании исполнительного документа- соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от 20.12.2019г было возбуждено исполнительное производство. В заявлении взыскатель просит принять к исполнению исполнительный документ о взыскании с ФИО5 алиментов в размере 15000 руб. ежемесячно, начиная с даты заключения соглашения и не позднее 15 числа следующего месяца до совершеннолетия ребенка с применением индексации за период с 20.12.2019г. В соответствии с п. 1 ст. 113 Семейного кодекса РФ расчет задолженности по алиментам за прошедший период на основании исполнительного документа производится судебным приставом- исполнителем в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа к взысканию, следовательно, расчет задолженности по алиментам произведен с 25.09.2021г (дата предъявления исполнительного документа к исполнению 25.09.2024г.).

Указывает, что доводы заявителя о совместном проживании со взыскателем и несение расходов на содержание ребенка исключает оплату алиментов, несостоятельны, так как, согласно ст. 104 Семейного кодекса РФ способы и порядок уплаты алиментов по соглашению определяется этим соглашением. В соответствии со ст. 99 Семейного кодекса РФ соглашение об уплате алиментов заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем. Само по себе совместное проживание не освобождает родителей о обязанности по уплате алиментов, кроме того, дата, с которой, заявителю надлежало производить алиментные платежи, установлена соглашением, соглашение отменено либо изменено не было. Следовательно, совместное проживание и ведение совместного хозяйства не свидетельствует об отсутствии оснований для исполнения требований исполнительного документа и не может расцениваться как основание для признания причины неуплаты алиментов уважительной. Более того в соглашении об уплате алиментов указаны реквизиты для перечисления алиментов, из представленных заявителем квитанций не возможно установить получателя денежных средств, назначение платежа и реквизиты получателя. Данные квитанции не являются документами, подтверждающими факт оплаты алиментов.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства ИП №-ИП, суд приходит к следующему.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями главы 16 Семейного кодекса Российской Федерации алименты могут уплачиваться по соглашению между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем.

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ судом были установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 заключено соглашение №-н/23-2019-9-568 об уплате алиментов на содержание ребенка, удостоверенное нотариусом 

<

адрес> края ФИО8., по условиям которого ФИО5 обязался, начиная с даты заключения соглашения и не позднее 15 числа следующего месяца, ежемесячно уплачивать ФИО6, алименты на дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в сумме 15 000 рублей ежемесячно с применением индексации в последующем. (л.д. 10).

В силу пункта 1 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности. Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе (подпункт 1 пункта 2 статьи 163).

В соответствии со статьями 43, 48, 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при удостоверении сделок нотариус проверяет дееспособность граждан, наличие волеизъявления заявителей, разъясняет сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки, проверяет, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона. Если сделка не отвечает установленным законом требованиям, нотариус отказывает в совершении нотариального действия.

Положениями статьи 101 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок; соглашение об уплате алиментов может быть изменено или расторгнуто в любое время по взаимному согласию сторон; изменение или расторжение соглашения об уплате алиментов должно быть произведено в той же форме, что и само соглашение об уплате алиментов; односторонний отказ от исполнения соглашения об уплате алиментов или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при не достижении соглашения об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском об изменении или о расторжении этого соглашения.

Согласно статье 105 СК РФ индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, производится в соответствии с этим соглашением. Если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6, в ОСП Волчихинского района поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 на основании нотариального соглашения №-н/23-2019-9-568 об уплате алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Волчихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 65648/24/22032-ИП по взысканию алиментов в твердой денежной сумме 15 000 рублей (л.д. 81).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Волчихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет с учетом индексации задолженности ФИО5 по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ, составила 668 981 руб 32 коп.( л.д. 8-9)

В соответствии с положениями статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Волчихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам ФИО5 рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление по своей форме и содержанию соответствует Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утвержденной ФССП России 19.06.2012 N 01-16 и приложениям к ним.

Размер задолженности ФИО5 по алиментам определен исходя из размера алиментов, установленного соглашением об уплате алиментов; задолженность по алиментам рассчитана, исходя из суммы утвержденной соглашением об уплате алиментов, с учетом индексации и предоставленных квитанций о перечислении алиментных платежей в пользу взыскателя (4 квитанции по 15 000 рублей, за вычетом 60 000 рублей, что в судебном заседании подтвердила судебный пристав-исполнитель), за указанный в расчете задолженности период, что соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с частью 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичные требования содержатся в пункте 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Из материалов дела следует, что алименты с момента заключения нотариального соглашения ( 2019 г.) не удерживались не по вине ФИО5, а по инициативе взыскателя ФИО6., не предъявлявшей к исполнению нотариальное соглашение.

Как из материалов дела ( переписки, фотографии, квитанции), так и из показаний представителя истца, установлено, что взыскатель ФИО6., и должник ФИО5 в зарегистрированном браке не состояли, однако проживали одной семьей, вели общее хозяйство до июня 2024 года, после чего стали проживать раздельно. Более того, ФИО5 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по адресу проживания и регистрации гражданской супруги: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 53-58. ФИО6, данный факт не оспорен.

В материалах дела имеются предоставленные ФИО5 как копии ежемесячные квитанции о переводе денежных средств на карту ФИО6 через банки России ( Сбербанк, Газпромбанк, Т-Банк), так и выписки по счетам, приложенные на СД-диски, из данных письменных доказательств, усматривается, что в период совместного проживания на карту ФИО6 (по номеру телефона) от ФИО5 поступили следующие денежные переводы:

- июнь2021- июнь2023 (Т-Банк)- 87 930 рублей;

-февраль 2023- май 2024 (Сбербанк) - 90 100 рублей;

-январь 2024- май 2024 (Газпромбанк)- 53 700 рублей;

Так же из представленных выписок по счету ФИО5 усматривается, что последний производил оплату коммунальных платежей, покупки в супермаркетах, оплату детского сада и т.д., все это подтверждает совместное проживание сторон и ведение общего хозяйства, что ФИО6 также не оспорено.

Хотя из постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и усматривается, что оно по своей форме и содержанию соответствует Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, однако его нельзя признать законным, ввиду того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не является проверяемым, оспариваемый расчет произведен без учета произведенных должником добровольных выплат. В расчете указано на частичную оплату должником сумм в размере 60 000 руб., однако в материалах исполнительного производства какие-либо копии квитанции или выписок со счета ФИО5 и направления их на счет ФИО6 не приложено, за какой период времени оплачена данная сумма, также не представляется возможным определить.

Учитывая, приведённые положения закона и установленные обстоятельства, суд не может признать постановление судебного пристава – исполнителя ОСП Волчихинского района ФИО3 от 22.11.2024 года о расчете задолженности по алиментам на сумму 669 981, 32 руб., по исполнительному производству № 65648/24/22032-ИП, возбужденному в отношении ФИО5 законным и обоснованным, поскольку оснований полагать, что между сторонами исполнительного производства должником ФИО5 и взыскателем ФИО6, существовали какие-либо иные, кроме алиментных обязательств, не имеется, доказательств обратного в ходе рассмотрения дела судом добыто не было. Кроме того, платежи ФИО5 вносились регулярно (каждый месяц), что также свидетельствует об их характере и цели назначения. Таким образом, судебным приставом – исполнителем не обоснованно не учтены суммы, выплаченные ФИО5 в счет уплаты алиментов, путем перечисления на банковских счет, принадлежащей ФИО6, получение которых и расходование на нужды несовершеннолетнего ребенка взыскатель не оспаривала, при этом, само по себе отсутствие указания назначения платежа «уплата алиментов» об обратном не свидетельствует, не изменяет цели их уплаты, равно как и не отменяет их получение взыскателем. 

Кроме того, суд полагает отметить, что за период с 2019 по 2024 года взыскатель ФИО6, не обращалась к судебному приставу – исполнителю по факту неуплаты ФИО5 алиментов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается в том числе решение : об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд полагает возложить на административных ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП Волчихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО3 обязанность – устранить нарушение прав и законных интересов административного истца ФИО5 

Учитывая, что данное постановление о расчете алиментов признано судом незаконным, а все остальные постановления являются производным от данного постановления, то они также носят незаконный характер. Истец просит, в том числе признать незаконным решение судебного пристава об ограничении регистрационных действий с имуществом ФИО5, однако материалы исполнительного производства ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, такового не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО5, удовлетворить. 

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Волчихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО3 по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Волчихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО3 обязанность произвести расчет задолженности ФИО5 ФИО13 по алиментам, по нотариальному Соглашению об уплате алиментов №-н/23-2019-9-568 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Волчихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО3 сообщить суду об исполнении настоящего решения в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Волчихинский районный суд в течение месяца, со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Ж.М. Присяжных

Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2025 года.