Мировой судья Мариняк М.А. дело №10-5/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года г. Палласовка 

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Утюшевой М.А.,

с участием:

прокурора Демидова А.Д.,

защитника осужденного Ф1 - адвоката Ф9, действовавшего на основании удостоверения адвоката, ордера № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Палласовского района Волгоградской области Ф7 на приговор мирового судьи судебного участка № Палласовского судебного района Ф2 

<

адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Палласовского судебного района Волгоградской области от 3 октября 2023 года, по которому

Ф1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 

<

дата> по приговору Измайловского районного суда 

<

адрес> по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, освобожден из мест лишения свободы 14 августа 2020 года, по отбытии срока наказания, 

осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением на осужденного обязанностей, приведенных в приговоре,

выслушав мнение прокурора Демидова А.Д., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление защитника-адвоката Ларченкова А.Е., 

УСТАНОВИЛ:

Ф1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, осужден за нанесение 

<

дата> в 15 часов потерпевшей Потерпевший №1 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Ф1 вину признал полностью.

В апелляционном представлении и дополнении к нему, прокурор считает приговор незаконным и необоснованным, подлежащим отмене вследствие его чрезмерной мягкости, а также незаконностью состава суда. Суд не в должной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и лица его совершившего, влияния назначенного наказания на его исправление, без достаточных законных оснований назначил более мягкое наказание, чем ограничение свободы, назначил наказание несоразмерное содеянному и явно несправедливое. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

При принятии решения по уголовному делу суд руководствуется положениями части первой статьи 389.19 УПК РФ и проверяет производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с частью второй статьи 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор суда от 3 октября 2023 года требованиям УПК РФ не соответствует.

В силу пункта 2 части второй статьи 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является вынесение судом решения незаконным составом суда.

В соответствии с ч.1 ст. 31 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.116.1 УК РФ подсудны районному суду.

Таким образом, уголовное дело в отношении Ф1, обвиняемого в совершении вышеуказанного преступления, неподсудно мировому судье. 

Согласно пункту 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.1 ст. 228 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых следующее: подсудно ли уголовное дело данному суду, а в силу ч.1 ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений: 1) о направлении уголовного дела по подсудности; 2) о назначении предварительного слушания; 3) о назначении судебного заседания.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Ф1 не подсудно мировому судье, суду первой инстанции следовало по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 227 УПК РФ, направить уголовное дело в районный суд.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года №26 «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» приговор суда отменяется и уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции (например, в случаях рассмотрения дела незаконным составом суда либо с нарушением правил подсудности, нарушения права обвиняемого на защиту, которое не может быть восполнено судом апелляционной инстанции).

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона неустранимы в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции - мировому судье для выполнения требований, установленных п.1 ч.1 ст.227 УПК РФ.

Учитывая, что приговор отменяется на основании пункта 2 части 2 статьи 389.17 УПК РФ с направлением на новое судебное рассмотрение, суд не обсуждает по существу иные доводы, изложенные в апелляционном представлении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.17 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № Палласовского судебного района Волгоградской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Палласовского судебного района Волгоградской области от 3 октября 2023 года в отношении Ф1 отменить.

Уголовное дело в отношении Ф1 направить мировому судье судебного участка № Палласовского судебного района Волгоградской области для выполнения требований, установленных п.1 ч.1 ст.227 УПК РФ. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Судья Е.П. Сапарова