Дело № 1-131/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Исилькуль 11 июля 2018 года

Исилькульский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Обуховой В.М., с участием: государственного обвинителя Шадрина А.А. подсудимого ФИО1, защитника Левочкина В.В., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Селезнёвой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор во двор дома 

<

адрес>. Находясь во дворе указанного дома, ФИО1 подошел к уличному летнему загону для содержания домашней птицы, огороженному сеткой и рукой открыл металлический засов, запирающий дверь в загон, после чего открыл дверь и незаконно проник в данный загон, продолжая начатое преступление, подошел к сараю, находящемуся на территории загона, рукой снял с петли металлический штырь, запирающий дверь в сарай, после чего открыл дверь и незаконно проник в сарай, где обнаружил и тайно похитил 4 курицы породы «бройлер» массой около 4 кг. каждая, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 курицу, на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, которых сложил в принесенный с собой мешок. Завладев похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. В результате хищения Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью. Согласен с объемом и стоимостью похищенного, с заявленным гражданским иском. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник согласны на особый порядок судебного разбирательства. 

Потерпевшая согласна на особый порядок судебного разбирательства. 

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый ФИО1 осознаёт последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. в период времени с 00 часов до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в сарай, расположенный во дворе 

<

адрес>, откуда тайно похитил 4 курицы породы «

<

данные изъяты>», причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, совершил преступление средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние виновного, его состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений в связи с наличием непогашенной судимости по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который склонен к совершению преступлений, совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, при этом суд не находит оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ. Назначение другого вида наказания, в том числе альтернативного, суд находит нецелесообразным. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ - изменение категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку данное преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым назначить наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с отбыванием наказания согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский иск подлежит удовлетворению. 

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединить наказание по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 2 года 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражей, содержать в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 

<

данные изъяты>. 

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Обухова В.М.