дело № 1-66/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Первомайский Первомайского района 05 июня 2019 года 

Оренбургской области 

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куценко Е.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Первомайского района Оренбургской области Красникова В.А., 

защитника –адвоката 

<

данные изъяты> Маркелова А.В., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты>, 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 04 марта 2019 около 12 часов 22 минуты находясь 

<

данные изъяты>, обнаружил в вышеуказанной комнате на кресле мобильный телефон марки «MAXVI С17» принадлежащий 

<

данные изъяты>., с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером 

<

данные изъяты> подключенный к услуге «Мобильный банк» к банковской карте 

<

данные изъяты> с лицевым счетом 

<

данные изъяты>, принадлежащей 

<

данные изъяты>., и решил похитить денежные средства с вышеуказанного банковского счета.

В осуществлении своего преступного умысла, ФИО1, находясь 

<

данные изъяты>, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя единым преступным умыслом, незаконно, из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета 

<

данные изъяты>, открытого в ПАО 

<

данные изъяты> и безвозмездного обращения их в свою пользу, посредством услуги «Мобильный банк» с банковского счета 

<

данные изъяты>, вышеуказанной карты 

<

данные изъяты>, оформленной на имя 

<

данные изъяты>. безналичным денежным переводом перевел на 

<

данные изъяты> банковской карты 

<

данные изъяты>, оформленной в 

<

данные изъяты> на имя 

<

данные изъяты>, неосведомленной о преступном намерении ФИО1, денежные средства в сумме 5000 рублей.

Тайно похитив, таким образом денежные средства с банковского счета 

<

данные изъяты> банковской карты 

<

данные изъяты> в сумме 5000 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>., впоследствии похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым 

<

данные изъяты>. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 заявил согласие с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Красников В.А., защитник Маркелов А.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший 

<

данные изъяты> о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, от него поступили заявление и ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен, просил назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, претензий к нему не имеет, ущерб ему возмещен. При ознакомлении с материалами уголовного дела на л.д. 121 потерпевший 

<

данные изъяты> также заявил о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения в отношении ФИО1

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 были квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в суде поддержал полностью.

Предъявленное обвинение по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества - кража, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора. 

В судебном заседании установлено, что следствием соблюдены требования ст. 217 УПК РФ, о разъяснении обвиняемому ФИО1 права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст. 314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО1 в суде указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет. 

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 5-6), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, наличие малолетнего ребенка – 

<

данные изъяты> (л.д. 117), добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему (л.д.20-22), наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ в суде не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства 

<

данные изъяты> характеризуется посредственно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 94, ст. участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Первомайскому району характеризуется посредственно, что подтверждается рапортом - характеристикой на л.д. 97, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда в 

<

данные изъяты> зарекомендовал себя посредственно (л.д. 109), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 92).

Материальный ущерб по уголовному делу возмещен полностью (л.д. 20-22).

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1. заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии таких смягчающих обстоятельствах как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, мнение потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности преступления, вид и размер похищенного, данные о личности подсудимого, в том числе и обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, который совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда, что указывает на криминальную направленность его личности и свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ при назначении подсудимому в качестве альтернативы наказания в виде лишения свободы наказания в виде принудительных работ, а также для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств дела, применение данных положений не будет соответствовать целям уголовного наказания, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления. 

При назначении наказания суд считает необходимым, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, совершившего преступление в период непогашенной судимости, назначить ФИО1 дополнительный вид наказания –ограничение свободы на определенный срок, возложив на него ограничения и обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ. 

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им тяжкого преступления на менее тяжкую.

ФИО1 ранее судим 07 марта 2019 года мировым судьей в административно –территориальных границах Первомайского района Оренбургской области по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, наказание не отбыто.

Поскольку ФИО1 совершил преступление по данному делу до вынесения приговора от 07 марта 2019 года, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Вид исправительного учреждения следует назначить ФИО1 в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает, что вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> на имя 

<

данные изъяты>, хранящиеся у 

<

данные изъяты>., следует оставить у последнего; 

<

данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения при отбытии дополнительного наказания: не выходить из дома в ночное время суток в период с 23.00 часов до 06.00 часов, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять постоянное место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному делу и по приговору мирового судьи в административно –территориальных границах Первомайского района Оренбургской области от 07 марта 2019 года, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения при отбытии дополнительного наказания: не выходить из дома в ночное время суток в период с 23.00 часов до 06.00 часов, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять постоянное место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания с 

<

данные изъяты> года до 

<

данные изъяты> года, время содержания под домашним арестом с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 

<

данные изъяты> года до 

<

данные изъяты> года, с 

<

данные изъяты> года и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> на имя 

<

данные изъяты>, хранящиеся у 

<

данные изъяты>., следует оставить у последнего; 

<

данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня постановления приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: