Дело № 2-1211/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 г. г. Выкса 

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Красовской Ю.О., с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, при секретаре Бистерфельд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о разделе в натуре жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО4 о разделе в натуре жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> д…., выделив в пользование истца часть жилого дома в виде помещений с 1 по 3 лит. А площадью … кв.м. и часть коридора (сени) общей площадью … кв.м., расположенного на 1-ом этаже лит.А с лестницей лит.а1, а также передать в пользование хозяйственную постройку тесовый сарай лит. Г1; в пользование ФИО3 передать полуподвал площадью … кв.м., помещения с 4 по 7 лит. А площадью … кв.м.; в пользование ФИО4 передать обособленные помещения 1 этажа лит. А1 (с 8 по 12) общей площадью … кв.м., обособленные помещения лит. а2; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> д…..

Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит … доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> д….. Иными участниками долевой собственности на указанный жилой дом являются: ФИО3 – доля в праве … и ФИО4 – доля в праве …. Вышеуказанный жилой дом одноэтажный, общей площадью …кв.м., в том числе жилой – … кв.м., дом в натуре не разделен, но владение им осуществляется собственниками в соответствии со сложившимся порядком пользования согласно которому: в пользовании ФИО3 находится полуподвал площадью … кв.м., помещения с 4 по 7 лит. А площадью … кв.м.; обособленные помещения 1 этажа лит. А1 (с 8 по 12) общей площадью … кв.м. и обособленные помещения лит. а2 находятся в пользовании ФИО4; в пользовании истца находятся помещения с 1 по 3 лит. А площадью … кв.м. В общем совместном пользовании у истца и ответчика ФИО3 находится общий коридор, расположенный на 1 этаже лит.А с лестницей лит.а площадью … кв.м., в котором оборудованы двое сеней. В целях улучшения условий проживания истцом было произведено переустройство на площади общего холодного коридора путем возведения легких перегородок из гипсокартона по деревянному каркасу с утеплителем, утеплен пол и потолок, образован дверной проем в бревенчатой стене для прохода из кухни в туалет, с размещением во вновь образованных теплых помещениях прихожей и туалета. Переустройство выполнено в пределах площади застройки жилого дома без нарушения действующих строительных норм и правил и не несет угрозу жизни и здоровью граждан. Апелляционным определением Нижегородского областного суда были удовлетворены требования ФИО3 об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования, демонтаже возведенной истцом перегородки между санузлом и коридором и приведении помещения в первоначальное состояние. Однако местами общего пользования обособленной частью холодного коридора пользовалась только истица. Поскольку истец лишена возможности свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей долей жилого дома, дом должен быть разделен в натуре.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 заявленные требования уточнили и просили произвести раздел в натуре жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>., д…., согласно экспертному заключению от ДАТА по приложению № 2, дополнительно указав, что жилой дом на квартиры не разделен, порядок пользования не определялся, но является сложившимся. С ответчиком ФИО3 имеются конфликтные отношения, поскольку она сдает в аренду свои жилые помещения в доме посторонним лицам, что нарушает права истца как сособственника дома. Без раздела жилого дома истец не может свободно пользоваться и распоряжаться своей жилплощадью. Действительно, боковая стена жилого дома находится на границе с соседним земельным участком с левой стороны по фасаду дома, отступа от стены дома … до соседнего дома не имеется, но раздел дома считает возможным.

Ответчик ФИО3 с иском не согласилась, указав, что раздел жилого дома без нарушения её прав, как собственника, является невозможным. Для раздела дома ей по заключению эксперта нужно осуществить прорезку проема в стене дома с левой стороны дома по его фасаду, но сделать этого она не имеет возможности, поскольку стена дома находится на границе с соседним участком и к стене без отступа примыкает стена соседнего жилого дома. Порядок пользования домом сложился с ДАТА, в удовлетворении требований истцу просила отказать. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, указав, что порядок пользования жилыми помещениями в доме, расположенном по адресу: 

<

...> д…. сложился давно с его рождения, в его часть дома имеется отдельный вход с общего двора. У ФИО1 и ФИО3 имеется спор по общему коридору дома, который его права как собственника не затрагивает, раздел дома производить он не желает. Раздел дома по варианту, предложенному экспертом, считает невозможным, поскольку у ФИО3 не имеется возможности оборудовать вход в выделяемую ей часть дома с левой стороны дома по фасаду, так как стена дома находится на границе с соседним земельным участком. В удовлетворении иска ФИО1 просил отказать.

Представитель третьего лица администрации г.о.г. Выкса в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела № 2-1211/2017, материалы гражданского дела №2-…, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Бремя доказывания между сторонами распределено. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации «Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В силу ч.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

Согласно ст.247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено судом, жилой дом №… по пер…. г.Выкса общей площадью … кв.м., в том числе жилой … кв.м., ДАТА года постройки, состоящий из 1 надземного и 1 подземного этажей ( согласно технического паспорта на жилой дом, выполненного ГП НО «Нижтехинвентаризация» по состоянию на ДАТА и кадастрового паспорта здания) принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 в … долях на основании … от ДАТА и свидетельств о … от ДАТА и от ДАТА, ФИО1 в … долях на основании …. от ДАТА, ФИО4 в … долях на основании … от ДАТА. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Жилой дом на квартиры не разделен, порядок пользования является сложившимся, в соответствии с которым полуподвал площадью … кв.м. находится в пользовании ФИО3, обособленные помещения 1 этажа лит.А1 (с 8 по 12) общей площадью … кв.м., а также лит.а2 находятся в пользовании ФИО4, помещения с 1 по 3 лит.А площадью … кв.м. находятся в пользовании ФИО1, помещения с 4 по 7 лит.А площадью … кв.м. находятся в пользовании ФИО3 Для расположенных на 1 этаже лит.А помещений истца и ответчика имеется общий коридор с лестницей лит.а площадью … кв.м. (в котором оборудованы 2-е сеней).

Истцом ФИО1 на площади холодного коридора, примыкающей к занимаемым ею помещениям, были возведены лёгкие перегородки из гипсоволокнистых листов по деревянному каркасу с утеплителем, толщина перегородки 100мм, утеплены пол и потолок; вырезан дверной проём в бревенчатой стене (700x2100) для прохода из кухни в туалет. Во вновь образованных тёплых помещениях прихожей размещены прихожая площадью … кв.м. и туалет площадью … кв.м. В помещении туалета выполнена вытяжная вентиляция, установлены сантехнические приборы. 

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Выксунского городского суда от ДАТА по гражданскому делу № 2-… по иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования – коридором общего пользования в жилом доме по адресу: г.Выкса, пер…., д…., а именно привести помещение общего пользования в первоначальное состояние, демонтировав возведенную перегородку. Данным решением суда ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования – коридором общего пользования в жилом доме по адресу: г.Выкса, пер…., д…., и обязании демонтировать возведенную перегородку, было отказано. 

Апелляционным определением Нижегородского областного суда Нижегородской области от ДАТА вышеуказанное решение Выксунского городского суда от ДАТА отменено, по делу принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования ФИО3, а именно на ФИО1 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании местами общего пользования – коридором общего пользования в жилом доме по адресу: г.Выкса, пер…., д…., путем приведения коридора в первоначальное состояние и демонтаже перегородки между санузлом и коридором в течение трех месяцев с момента принятия настоящего определения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области Е.С. от ДАТА возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 относительно приведения коридора общего пользования в жилом доме по адресу: 

<

...>. в первоначальное состояние и демонтаже перегородки между санузлом и коридором. Копия указанного постановления имеется в материалах гражданского дела № 2-…. До настоящего времени решение суда не исполнено, коридор в помещении дома … пер. … г. Выкса в первоначальное состояние не приведен, перегородка между санузлом и коридором не демонтирована.

Истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о разделе в натуре жилого дома по адресу: г.Выкса, пер…., д…. путем выделения в пользование истца жилых помещений, находящихся в её фактическом пользовании, а также части общего коридора с учетом возведенной ею перегородки между санузлом и коридором.

Согласно ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №4 от 10.06.1980 г. (в ред. от 06.02.2007 г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. При установлении порядка пользования домом каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом.

Исходя из смысла приведенных норм права и разъяснений, разрешая спор о выделе доли жилого дома в натуре, суду необходимо установить наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества с учетом его состояния и характеристик. 

Для разрешения настоящего спора определением Выксунского городского суда Нижегородской области от ДАТА была назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой судом поставлены вопросы: имеются ли и если имеются каковы варианты раздела в натуре жилого дома №… по ул…. г.Выкса Нижегородской области с надворными постройками в соответствии с идеальными долями или долями, близкими к идеальным? каков размер денежной компенсации в случае отступления от долей при разделе в натуре жилого дома №… по ул…. г.Выкса Нижегородской области?; какие работы каждому из выделяющихся собственников необходимо произвести для раздела в натуре жилого дома №… по ул…. г.Выкса Нижегородской области, и какова стоимость этих работ?

Согласно заключению эксперта ФБУ «Приволжского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» от 27.11.2017 № 4163/03-2, произвести раздел жилого дома по адресу: 

<

...> полном соответствии с идеальными долями собственников по площади не представляется возможным ввиду особенностей объемно-планировочных решений здания и его конструктивных элементов. 

Возможность раздела домовладения с отклонением от идеальных долей имеется. При этом экспертом предлагается выделить: в собственность ФИО1, имеющей … доли, следующие помещения: первый этаж – прихожую № 1 -… кв.м., кухню № 2 – … кв.м., жилую комнату № 3 –.. кв.м., вход в образуемую часть осуществляется через имеющийся дверной проем в коридоре лит.а; в собственность ФИО3, имеющей … доли, следующие помещения: подвал – прихожую № 1 – … кв.м, жилую комнату № 2 – … кв.м., жилую комнату № 3 – … кв.м., кухню № 4 – … кв.м., жилую комнату № 5 – … кв.м., ванную № 6 – … кв.м., а также первый этаж – кухню № 4 – … кв.м., жилую комнату № 5 – … кв.м., жилую комнату № 6 – … кв.м., служебную № 7 – … кв.м., вход в образуемую часть осуществляется через дверной проем в коридоре лит.а; в собственность ФИО4, имеющему … доли, следующие помещения: первый этаж – жилую комнату № 8 – … кв.м., жилую комнату № 9 – … кв.м., кухню № 10 –.. кв.м., прихожую № 11 –.. кв.м., жилую комнату № 12 –.. кв.м., вход в образуемую часть осуществляется через имеющийся дверной проем в коридоре лит.а2.

При этом в исследовательской части заключения экспертом указывается на то, что для осуществления предложенного варианта раздела необходимо проведение следующего ряда работ: устройство перегородки в коридоре лит.а на первом этаже, прорезка проема для устройства внутриквартирной лестницы, демонтаж перегородок на первом этаже, устройство внутриквартирной лестницы для прохода на первый этаж собственника … долей, то есть ФИО3

Экспертом также указывается на то, что для осуществления предложенного варианта раздела необходимо проведение работ по переоборудованию, которые связаны с устройством изолированных частей дома, разъединением существующих инженерных коммуникаций (внешних и внутренних систем: водо-, газо-, электроснабжения, отопления, канализации, вентиляции), прокладкой новых инженерных коммуникаций с целью обслуживания двух отдельных изолированных квартир.

При этом заключение эксперта не содержит выводов о технической возможности обустройства отдельного газоснабжения, водоснабжения, электроснабжения в соответствии с предложенным вариантом раздела дома с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, о возможности присоединения к инженерным сетям и коммуникациям.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих возможность раздела систем газоснабжения, отопления, электроснабжения, водопровода жилого дома, с учетом описанного экспертом варианта раздела дома, истцом в нарушении требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, анализируя представленный экспертом вариант раздела жилого дома по адресу: г.Выкса, пер…., д…., суд полагает необходимым указать на следующее.

Как следует из Приложения № 2 к экспертному заключению от ДАТА, экспертом предлагается для осуществления предложенного варианта раздела дома осуществить собственнику … долей, то есть ФИО3, с левой по фасаду стены дома прорезку проема в перекрытии с целью устройства внутриквартирной лестницы для прохода на первый этаж дома.

Однако, в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено сторонами, что стена жилого дома … пер. … г. Выкса располагается непосредственно на границе с соседним земельным участком с левой по фасаду стороне указанного дома. При этом сторонами в судебном заседании подтверждено, что отступа от стены дома … до соседнего дома с левой по фасаду стороны не имеется, что также подтверждено имеющимися в заключении эксперта фотоматериалами, а также ситуационным планом объекта недвижимого имущества, имеющемся в кадастром паспорте д…. пер. … г. Выкса (дело № 2-… л.д. …). С учетом данных обстоятельств осуществить прорезку проема в перекрытии с целью устройства внутриквартирной лестницы для 

прохода на первый этаж дома ФИО3 не представится возможным, организация входа в спорный дом со стороны соседнего земельного участка без согласия его собственника будет являться нарушением прав последнего, что в силу норм Гражданского законодательства РФ является недопустимым.

В связи с изложенным, с учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с чем в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований о разделе в натуре жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> д…., ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Красовская Ю.О.