Судья: Стекачева М.Ю. Дело №21-173АК-2021 г.

№12-23/258-2021 г.

46RS0030-01-2020-007959-27

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2021 г. г. Курск

Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора ЦЧМУ Росприроднадзора ФИО1 на решение судьи Курского районного суда Курской области от 4 марта 2021 г., вынесенное по жалобе директора МУП «Курскводоканал» ФИО2 на постановление №76/7-В главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Курской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 31 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении МУП «Курскводоканал»,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением №-В главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Курской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 31 июля 2020 года МУП «Курскводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, директор МУП «Курскводоканал» обжаловал его в судебном порядке. 

Решением судьи Курского районного суда Курской области постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника МУП «Курскводоканал» по доверенности ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) нарушение правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от восьмидесяти тысяч до ста двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из постановления №-В главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Курской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 31 июля 2020 года, в ходе проведенной внеплановой выездной проверке в отношении МУП «Курскводоканал» в период с 11.06.2020 г. по 13.07.2020 г., установлен факт нарушения правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств, а именно: массовая гибель водных биологических ресурсов (рыбы) в реке Сейм, на территории Курского и Октябрьского района Курской области, произошла вследствие сброса МУП «Курскводоканал» неочищенных сточных вод в реку Сейм из выпуска №1 с городских очистных сооружений, в связи с нарушением правил эксплуатации водохозяйственных, водоохранных сооружений и устройств, а именно городских очистных сооружений.

Однако, в постановлении должностного лица время сброса МУП «Курскводоканал» неочищенных сточных вод в р. Сейм повлекших массовую гибель водных биологических ресурсов, свидетельствующих о нарушении правил эксплуатации водохозяйственных, водоохранных сооружений и устройств не установлено.

Внеплановая проверка проводилась с 11.06.2020 г. по результатам, допущенных МУП «Курскводоканал» нарушений, что свидетельствует о том, что само событие имело место до 11.06.2020 г. и срок привлечения к административной к административной ответственности в настоящее время истек. 

Действия МУП «Курскводоканал» квалифицированы по ст.8.15 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за нарушение правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Приходя к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, судья районного суда правомерно исходила из того, что МУП «Курскводоканал» вменено нарушение правил эксплуатации городских очистных сооружений, однако ни в постановлении должностного лица, ни в материалах дела не содержится сведений о том, какие именно действия (бездействия) МУП «Курскводоканал» имели место, где и когда они производились, какие технические условия, правила эксплуатации водохозяйственного сооружения нарушены, что свидетельствует о том, что объективная сторона вменяемого административного правонарушения не описана и не раскрыта, что в свою очередь не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Кроме того, следует также отметить, что в соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Иных доказательств, кроме составленного протокола об административном правонарушении, акт № о нарушении МУП «Курскводоканал» требований природоохранного законодательства РФ, которые содержат ссылку на нарушение требований природоохранного законодательства в области использования и охраны водных объектов МУП «Курскводоканал», указывающих о наличии события и состава административного правонарушения, в материалах дела не имеется. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах судья районного суда правомерно и обоснованно пришла к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В связи с этим основания для удовлетворения жалобы не имеется, решение судьи является законным.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Курского районного суда Курской области от 4 марта 2021 г., вынесенное по жалобе директора МУП «Курскводоканал» ФИО2 на постановление №-В главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Курской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 31 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении МУП «Курскводоканал» оставить без изменения, жалобу государственного инспектора ЦЧМУ Росприроднадзора ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Курского областного суда Е.И. Шуваева