Производство № 2-1641/2020

(уникальный идентификатор дела 

91RS0024-01-2020-001274-69) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит установить факт принадлежности: трудовой книжки серии ГТ-I №

<

номер>, заполненной 12 января 1981 года на имя фио 1, 

<

дата> года рождения; диплома серии ЖТ-I №

<

номер> от 14 июля 1983 года, выданного на имя фио 1; архивной справки от 13 сентября 2019 года №

<

номер>, выданной Намаганским городским архивом о заработной плате фио 1, 

<

дата> года рождения, а также архивной справки от 12 сентября 2019 года №М-9. Также просит возложить обязанность по оформлению пенсии по старости с учетом данных документов.

Требования мотивированы тем, что решением от 14 мая 2019 года №

<

номер> заявителю было отказано в установлении пенсии. При этом ответчиком не учтены данные правоустанавливающие документы, в связи с наличием в них разночтений с документами, выданными истцу. Вместе с тем, принадлежность данных документов подтверждается совокупностью имеющихся доказательств.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик обеспечил явку представителя, который исковые требования в части возложения обязанности не признал, просил отказать, поскольку при установлении факта принадлежности документов данные документы и так будут учтены ответчиком. Спора в данной части не имеется. При этом в части требований об установлении принадлежности документов полагался на усмотрение суда.

Выслушав заявителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Как следует из паспорта гражданина 

<

данные изъяты> серии 0914 №

<

номер> последний выдан на имя «ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

адрес>».

Из свидетельства о рождении серии V-ТЮ №

<

номер> следует, что ФИО4 родилась 

<

дата> года рождения в городе 

<

адрес>

Согласно диплому серии ЖТ-1 №

<

номер> ФИО4 в 1981 году поступила и в 1983 году окончила Наманганское медицинское училище, присвоена квалификация медицинская сестра.

Из копии свидетельства о браке серии I-ЧА №

<

номер> от 12 мая 1984 года следует, что фио 2 и ФИО4 заключили брак, после чего мужу присвоена фамилия «фамилия», супруге «фамилия».

Из трудовой книжки от 12 января 1981 года серии ГТ-1 №

<

номер> следует, что она выдана на имя ФИО4, 

<

дата> года рождения.

При этом в трудовую книжку 31 августа 1981 года внесена запись №

<

номер>, согласно которой ФИО4 освобождена от занимаемой должности в связи с поступлением в медучилище, в которое зачислена 01 сентября 1981 года и окончила его 14 августа 1983 года (записи №

<

номер> и №

<

номер>).

Записи в трудовой книжки подтверждают работу ФИО4 в должности медсестры.

Согласно архивной справке от 13 сентября 2019 года №

<

номер> о заработной плате, выданной Намаганским городским архивом, ФИО4, 

<

дата> года рождения значится в должности машинистки за 1981 год, что соответствует данным трудовой книжки.

Из справки М-9 от 12 сентября 2019 года следует, что в архивном фонде Медико-санитарной части стационарного отделения производственного шелкового объединения в книгах начисления заработной платы за 1988-1992 годы значится ФИО2, 

<

дата> года рождения, на должности медицинской сестры поликлиники. 

Данные период совпадает с записями в трудовой книжке от 12 января 1981 года серии ГТ-1 №

<

номер> на имя ФИО4, 

<

дата> года рождения.

Указание в данной справке «О заработной плате Маметовой…» не имеет правового значения, поскольку она содержит сведения о работе именно ФИО2, 

<

дата> года рождения, что прямо в ней указано, что не влечет необходимость установления факта принадлежности данной справки.

Оценив вышеуказанные доказательства по делу в их совокупности, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, а учитывая сведения, содержащиеся в них, такими, что полностью согласуются между собой и подтверждают факт принадлежности заявителю спорных документов.

Установление факта принадлежности имеет для заявителя юридическое значение, поскольку с установлением данного факта связано разрешение вопроса о назначении ей пенсии. В ином порядке установить данный факт у заявителя возможность отсутствует.

Возражений относительно заявления заинтересованным лицом не представлено, что свидетельствует об отсутствии спора.

При указанных обстоятельствах, требования об установлении фактов принадлежности правоустанавливающих документов подлежат частичному удовлетворению с установлением факта принадлежности ФИО2, 

<

дата> года рождения: трудовой книжки серии ГТ-I №

<

номер>, заполненной 12 января 1981 года на имя ФИО4, 

<

дата> года рождения; диплома серии ЖТ-I №

<

номер> от 

<

дата>, выданного на имя ФИО4; архивной справки от 13 сентября 2019 года №

<

номер>, выданной Намаганским городским архивом о заработной плате ФИО4, 

<

дата> года рождения.

В свою очередь справка от 12 сентября 2019 года №№

<

номер> не имеет разночтений с документами, удостоверяющими личность истца, согласуется с данными трудовой книжки, в связи с чем в удовлетворении требований об установлении её принадлежности истцу надлежит отказать.

В удовлетворении требований о возложении обязанности оформить пенсию с учетом документов, факт принадлежности которых установлен судом надлежит отказать, поскольку в данном случае не имеется спора между сторонами. Решение суда об установлении факта принадлежности документов является достаточным для повторного рассмотрения вопроса о назначении страховой пенсии.

При этом надлежит отметить, что само по себе решение ответчика, которым истцу отказано в установлении пенсии, не оспаривается, требований относительно его признания незаконным не заявлено, в связи с чем суд не даёт ему оценку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ялте Республики Крым об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО2, 

<

дата> года рождения:

Трудовой книжки серии ГТ-I №

<

номер>, заполненной 12 января 1981 года на имя ФИО4, 

<

дата> года рождения;

Диплома серии ЖТ-I №

<

номер> от 14 июля 1983 года, выданного на имя ФИО4;

Архивной справки от 13 сентября 2019 года №

<

номер>, выданной Намаганским городским архивом о заработной плате фио 1, 

<

дата> года рождения.

В остальной части заявленные требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья В.П. Дацюк 

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 26 мая 2020 года