Дело № 2-147/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 13 июля 2017 г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Мирко О.Н.

при секретаре Жабиной И.С.,

с участием ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» (далее – Банк) в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.10.2016 в сумме 86 382,47 руб., в том числе основной долг по кредиту 84 733,43 руб., просроченные проценты 917,48 руб., неуплаченные проценты 97,24 руб., неустойка на основной долг 489,68 руб., неустойка на проценты 144,64 руб. 

Кроме того, Банк просил взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых с 14.10.2016 на сумму неисполненных обязательств по основному долгу 84 733,43 руб. с учётом её уменьшения по день фактического погашения основного долга по кредиту. 

Свои требования Банк обосновал тем, что между ним и ФИО3 был заключён кредитный договор № от 27.12.2013 в соответствии с условиями которого ответчик обязался вернуть кредит в размере 

<

данные изъяты> до 10.12.2018 в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчёта процентной ставки в размере 14% годовых. 

Условия договора предусматривают ответственность сторон и включают соглашение о неустойке за неисполнение или ненадлежащее исполнение какого-либо денежного обязательства в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключён договор поручительства №. 

Ответчик ФИО3 не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов согласно установленному графику. 

Банк предъявил ответчикам требование о досрочном взыскании суммы задолженности, которое оставлено без ответа и без удовлетворения.

Определением суда от 19.06.2017 производство по делу в части требования Банка к ФИО1 прекращено в связи со смертью последнего до обращения Банка в суд.

По инициативе Банка к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Позднее Банк уточнил требования, указал, что поручитель ФИО1 умер 03.09.2014. Единственным наследником умершего является ФИО2. Банк просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.06.2017 в сумме 76 188,19 руб., в том числе основной долг по кредиту 71 886,63 руб., просроченные проценты 953,77 руб., неуплаченные проценты 412,46 руб., неустойка на основной долг 2 646,18 руб., неустойка на проценты 289,15 руб.Кроме того, Банк просил взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых с 29.06.2017 на сумму неисполненных обязательств по основному долгу 71 886,63 руб. с учётом её уменьшения по день фактического погашения основного долга по кредиту.

Представитель Банка, уведомлённого надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО2, уведомлённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании иска, рассмотрении дела без её участия. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал, представил соответствующее заявление. 

Признание ответчиками иска судом принято.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 791,47 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 16.05.2017 (л.д. 3).

Поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с ценой иска в уточнённом варианте в сумме 2 485,65 руб. 

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная Банком государственная пошлина в сумме 305,82 руб. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 27.12.2013 по состоянию на 28.06.2017 в сумме 76 188,19 руб., в том числе основной долг по кредиту 71 886,63 руб., просроченные проценты 953,77 руб., неуплаченные проценты 412,46 руб., неустойка на основной долг 2 646,18 руб., неустойка на проценты 289,15 руб., а так же судебные расходы в сумме 2 485,65 руб., всего взыскать 78 673 (семьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 84 копейки. 

Взыскивать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых на сумму основного долга 71 886 рублей 63 копейки с учётом её уменьшения с 29.06.2017 по день фактического погашения основного долга по кредиту.

Возвратить АО «Россельхозбанк» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 305 (триста пять) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения путём подачи жалобы через Завьяловский районный суд.

Судья Мирко О.Н.