Дело № 12-602/2017

Мировой судья Зобнина Е.В.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 июля 2017 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Глушков Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Галимова А. Н., по доверенности ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 

<

дата> о привлечении Галимова А. Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 

<

дата> Галимов А. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, выразившегося в том, что являясь должностным лицом, ответственным за производство работ в полосе отвода дороги по 

<

адрес> в 

<

дата> 

<

дата>г. он не принял мер к установке необходимых временных дорожных знаков на щитах желтого цвета, чем нарушил п. 1.3, 1.10, 1.11, 1.12 ВСН 37-84 и п. 

<

дата> ГОСТ Р 52289-2004, и создал реальную угрозу безопасности дорожного движения. 

Защитник Галимова А.Н., по доверенности ФИО1, обратилась суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен в кабинете ОДН ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску 

<

дата>г. Выезда на место совершения административного правонарушения с участием Галимова А.Н. не производился, свидетели и понятые не привлекались, что является нарушением положений ст. 28.2 КоАП РФ. Кроме того, нарушен установленный ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ срок для составления протокола. Факт совершения Галимовым А.Н. административного правонарушения и само событие правонарушения ничем не подтверждены. Из объяснений Галимова А.Н. и приобщенной к делу видеозаписи следует, что дорожные ремонтные работы в 

<

дата> 

<

дата>г. уже были окончены, поэтому временные дорожные знаки были убраны. 

В судебное заседание Галимов А.Н. и его защитник не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы были извещены. 

Старший лейтенант полиции ФИО2, составивший 

<

дата> в отношении Галимова А.Н. протокол об административном правонарушении, с доводами жалобы не согласился и просил оставить постановление мирового судьи в силе. 

Выслушав его объяснения, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ определяет перечень документов и иных источников информации, которыми устанавливаются данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении. К ним относятся: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иные документы, а также показаниями специальных технических средств, вещественные доказательства. 

Таким образом, сам по себе протокол об административном правонарушении не предрешает разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом с учетом положений статей 1.5,2.1, 26.1 и 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, входят в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

В данном случае, судья полагает, что вина Галимова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ не доказана, исходя из следующего.

В протоколе об административном правонарушении от 

<

дата>г. указано, что в 

<

дата>г., Галимов А.Н., являясь должностным лицом, ответственным за производство работ в полосе отвода дороги по 

<

адрес> 

<

адрес>, не принял мер к установке необходимых временных дорожных знаков на щитах желтого цвета, чем нарушил п. 1.3, 1.11, 1.12 ВСН 37-84 и п. 

<

дата> ГОСТ Р 52289-2004, и создал реальную угрозу безопасности дорожного движения. В протоколе имеются письменные объяснения Галимова А.Н. о том, что в момент фиксации административного правонарушения работы были выполнены, в связи с чем, дорожные знаки были убраны в кузов автомобиля.

К протоколу приобщена видеозапись на которой не зафиксирован факт выполнения дорожных работ в отсутствие необходимых дорожных знаков на щитах желтого цвета. На видеозаписи видно, что рабочие просто стоят и курят. В связи с чем, сведения, указанные в акте выявленных недостатков от 

<

дата>г. и в протоколе об административном правонарушении о том, что в 

<

дата> 

<

дата>г. в районе 

<

адрес> проводись дорожные работы являются недостоверными. 

Других доказательств, подтверждающих проведение работ в отсутствие необходимых дорожных знаков на щитах желтого цвета, в материалах дела нет.

В связи с чем, на основании ст. 30.7 и ст. 24.5 КоАП РФ, судья полагает, что обжалуемое постановление необходимо отменить, а производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.3-30.8, ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Галимова А. Н., по доверенности ФИО1, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 

<

дата> о привлечении защитника Галимова А. Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, а производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья: Ю.Н. Глушков