дело № 

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Чистопольского городского суда Республики ФИО2 Зотеева, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

С данным постановлением ФИО1 не согласился, просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что на участке дороги, где произошло ДТП, велись ремонтные работы, однако предупреждающие об этом знаки были развернуты в противоположную сторону. 

ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании доводы изложенные в жалобе, поддержали, дополнив, что ФИО1 ехал по своей полосе, после ДТП его автомобиль также находился на своей полосе. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании с жалобой не согласилась, представила возражение, указав, что ДТП произошло в светлое время суток при достаточной освещенности дороги, при наличии предупреждающих знаков о приближении к опасному участку дороги, тем не менее, безопасная скорость водителем не была соблюдена. ФИО1 должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно. 

ФИО5 ФИО8, опрошенный в ходе судебного заседания, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине двигался в 

<

адрес> по автодороге Новошешминск – Чистополь. Впереди него ехал автомобиль под управлением ФИО1, со скоростью около 60 км/ч, по своей полосе движения. Дорожные знаки, установленные перед мостом, были развернуты в противоположную сторону. 

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут на 1 км. автодороги Чистополь-Новошешминск, ФИО1, управляя автомобилем «RENAUT GRAND SCENIC», государственный регистрационный знак № № rus, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость движения, совершил наезд на препятствие, в результате чего автомобиль был поврежден: передний бампер, поддон картер, две подушки безопасности, лобовое стекло, задний бампер. 

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

ФИО6 ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо, исходил из доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона, а также равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 – 9.12 Правил.

Из последовательных объяснений ФИО1 и опрошенного в ходе судебного заседания ФИО5 ФИО8 следует, что ФИО1 ехал по своей полосе со скоростью не более 60 км/ч. Заехав на мост через реку Малая Черемша неожиданно для него проезжей части оказалось несколько препятствий – поперечных балок моста, с которой произошло столкновение. На данном участке проводились ремонтные работы, но предупреждающие знаки были развернуты в противоположную сторону. 

Из письма врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> усматривается, что ФИО7 являющийся должностным лицом ООО «Артстрой» в нарушением п. 14 ОП ПДД РФ, не обеспечил безопасность дорожного движения на месте производства дорожных работ – ДД.ММ.ГГГГ на 19 км. + 855 м. автодороги Чистополь – Аксубаево – Нурлат – Чувашская Чебоксарка, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. На месте производства дорожных работ временные дорожные знаки были установлены в нарушение утвержденного проекта ОДД, а именно развернуты. В отношении ФИО7 был составлен протокол по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанный факт также подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный Госинспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Согласно схеме происшествия столкновение произошло на полосе движения ФИО1. 

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, из которых следует, что ФИО1, двигаясь по своей полосе движения, совершил столкновение на мосту в препятствием – поперечной балкой моста, утверждать о том, что он нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, не представляется возможным.

В свою очередь несоблюдение положений пункта 10.1 Правил не образует состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по части 1 статье 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья Чистопольского городского суда 

Республики Татарстан Н.А. Зотеева