Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1282/20 по административному иску ФИО1 к администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара о признании решения незаконным и возложении обязанностей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником 

<

адрес>, расположенной на 4 и 5 этажах жилого 

<

адрес>. С целью раздела двухуровневой квартиры на два изолированных жилых помещения истцом в ООО проектная компания «Горжилпроект» был заказ и подготовлен проект перепланировки жилого помещения с которым истец обратился к административному ответчику за получением согласования перепланировки и переустройства жилого помещения.

Распоряжением административного ответчика № 109 от 10.07.2020г. истцу в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения отказано в связи с не соответствием выполненного проекта требованиям ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ.

Полагая оспариваемое решение незаконным, а свои права нарушенными, ФИО1 просил суд признать незаконным распоряжение административного ответчика № 109 от 10.07.2020г. об отказе в согласовании перепланировки и переустройства квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление истца о согласовании переустройства и перепланировки вышеуказанного жилого помещения в соответствии с проектом, выполненным ООО проектная компания «Горжилпроект».

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что жилой дом по указанному адресу в настоящее время в эксплуатацию не введен, в связи с чем, в доме товарищество собственников жилья не образовано.

Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании администратвные исковые требования не признала, просила суд в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Иные привлеченные к участию в деле лица явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлены, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что административный истец является собственником квартиры, общей площадью 186,0 кв.м., расположенной в незавершенном строительством доме по адресу: 

<

адрес>, этаж 4, этаж 5, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.12.2019г. Жилое помещение является двухуровневым и расположено на двух этажах жилого дома, согласно предоставленному техническому плану квартиры (л.д. 17) вход в жилое помещение осуществляется с лестничной площадки 4 этажа.

Административный истец обратился к ответчику с заявлением от 29.05.2020 (вх. № 668-обр от 29.05.2020) о согласовании переустройства и перепланировки помещения по вышеуказанному адресу.

Распоряжением администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара № 109 от 10.07.2020 ФИО1 отказано в согласовании переустройства и перепланировки помещения с кадастровым номером 63:01:0817002:769 в многоквартирном доме. расположенном по адресу: 

<

адрес>, р-н Самарский. 

<

адрес>. Основанием принятого решения об отказе в согласовании переустройства и перепланировки является несоответствие представленного проекта, выполненного ООО ПК «Горжилпроект» (шифр: 0075-20-АС) положениям части 3 статьи 36 и части 2 статьи 40 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, признание решения органа местного самоуправления незаконным возможно лишь при соблюдении двух условий – собственно незаконности оспариваемого решения, а равно нарушения оспариваемым решения прав и законных интересов лица.

Суд полагает, что при рассмотрении административного дела не нашли своего подтверждения доводы истца о незаконности оспариваемого решения административного ответчика.

Анализ норм действующего Жилищного Кодекса РФ свидетельствует о том, что для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо, в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме представляет документы, перечень которых содержится в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.Согласно данной норме закона собственник обязан представить, в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса (п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ).

В соответствии со ст. ст. 289, 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общие помещения дома, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

По данному вопросу решения принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из предоставленного проекта перепланировки жилого помещения (листы дела 17 и 18 и 20 и 21 соответственно) в рассматриваемом споре речь идет об изменении в ходе планируемых работ по перепланировке конфигурации помещения лестничного коридора 5 этажа многоквартирного жилого дома (л.д. 21), относящегося в силу ст. 289 ГК РФ, п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме, в соответствии с предоставленным проектом, в ходе работ планируется организация дополнительного входа во вновь образуемое жилое помещение – изолированную квартиру на 5 этаже жилого дома путем пробития в несущей стене жилого дома вновь создаваемого дверного проема, ведущего из помещения лестничной площадки в помещение вновь образуемой изолированной квартиры.

Суд полагает, что вопреки доводам административного истца организация нового входа путем пробития несущей стены со стороны лестничного коридора, принадлежащего в соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, для входа во вновь создаваемую изолированную квартиру, влечет уменьшение находящегося в общем пользовании общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Таким образом, на изменение конфигурации лестничного коридора с устройством двери, влекущую изъятие из общего пользования всех собственников и передачу в исключительное пользование ответчиков части общего имущества, необходимо согласие всех собственников помещений в доме, поскольку такое решение является реализацией права пользования и распоряжения общим имуществом, принадлежащим всем собственникам помещений в доме, тогда как в рассматриваемом споре согласие всех собственников не получено.

Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме ответчику административным истцом не представлен. При этом, суд отвергает доводы административного ответчика о том, что жилой дом не введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, поскольку указанные доводы не свидетельствуют о возможности игнорирования требований положений статей 36 и 40 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Исходя из анализа ч. 2 ст. 27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Часть 1 указанной статьи содержит основание отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки - несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Таким образом, суд полагает оспариваемое решение ответчика законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара о признании решения незаконным и возложении обязанностей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2020г.