Гражданское дело №2-52/2019

Решение

именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Астрахань 

Трусовский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.В..

при секретаре Утюбаеве Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО20 к ФИО2 ФИО21, отделу службы ЗАГС 

<

адрес> о признании недействительной записи о государственной регистрации брака

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику указав, что приходится родной сестрой ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ и его наследником по закону. Указала, что с 2014 года брат вел асоциальный образ жизни, не работал, злоупотреблял спиртными напитками. К 2016 году перестал следить за своим внешним видом, совершал странные поступки, плохо ориентировался в общественных отношениях, был зависим от алкоголя, полностью деградировал, 

<

данные изъяты> В мае 2016 года заявил в полицию о краже имущества, которого у него в действительности не было.

В 2017 году брат вступил в брак с ФИО2, с которой его связывало совместное употребление спиртных напитков, однако общее хозяйство они не вели, уход за братом она не осуществляла. Полагает, что у ФИО5 отсутствовало волеизъявление на заключение брака, заявление о вступлении в брак написано в состоянии алкогольного опьянения. При составлении заявления о регистрации брака он находился в болезненном состоянии, когда не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

С учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит признать недействительной запись № о государственной регистрации брака произведенную ДД.ММ.ГГГГ в книге записей актов о регистрации брака отдела службы ЗАГС Астраханской области по Трусовскому району г.Астрахани между ФИО5 и ФИО2, аннулировав ее.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО15 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика отдела службы ЗАГС Астраханской области по Трусовскому району г.Астрахани и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора службы ЗАГС 

<

адрес> ФИО17 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус ФИО18 в судебное заседание не явились, извещена о слушании дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, специалиста, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Порядок государственной регистрации актов гражданского состояния в Российской Федерации определен положениями Федерального закона от 15 ноября 1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния".

Условия заключения брака определены нормой ст. 12 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ), согласно которой, для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста. Брак не может быть заключен при наличии обстоятельств, указанных в статье 14 СК РФ.

В соответствии со ст. 14 СК РФ не допускается заключение брака между лицами, из которых хотя бы одно лицо признано судом недееспособным вследствие психического расстройства.

В силу ст.27 СК РФ при нарушении условий установленных статьями 12-14 СК РФ брак признается недействительным. Согласно ч.4 ст.27 СК РФ брак признается недействительным со дня заключения (ст. 10 СК РФ).

Запрет недееспособным лицам на вступление в брак обусловлен невозможностью недееспособного лица дать осознанное согласие на вступление в брак, что ведет к несоблюдению принципа добровольности брачного союза.

В соответствии с п. 1 ст. 27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

В соответствии со ст. 75 Закона "Об актах гражданского состояния" аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Статьей 177 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1).

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (пункт 2).

Поскольку в силу закона такая сделка является оспоримой, лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 177 ГК РФ, согласно положениям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратились в Отдел Службы ЗАГС Астраханской области по Трусовскому району г.Астрахани с заявлением о заключении брака, которое было подписано вступающими в брак собственноручно в присутствии работника ЗАГС. На регистрацию брака не явились. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратились в Отдел Службы ЗАГС Астраханской области по Трусовскому району г.Астрахани с заявлением о заключении брака, которое было подписано вступающими в брак собственноручно в присутствии работника ЗАГС.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом Службы ЗАГС Астраханской области по Трусовскому району г.Астрахани оформлена регистрация брака между указанными выше лицами, о чем составлена запись акта о заключении брака №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

На момент смерти ФИО5 владел на праве собственности 1/2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, где и был зарегистрирован на момент смерти.

Как усматривается из копии материалов наследственного дела № предоставленного нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО16, после смерти ФИО5 с заявлением о принятии наследства обратились супруга ФИО2 и сестра ФИО3

В ходе судебного разбирательства судом допрошен ряд свидетелей как со стороны истца, так и со стороны ответчика, которые дали пояснения относительно известных им обстоятельств физического здоровья умершего, его психического состояния.

Так, свидетель ФИО6 пояснила, что проживает по адресу: 

<

...>, 

<

адрес>. с 1978 года, ФИО5 являлся ее соседом, проживал с сожительницей ФИО27 около 20 лет, которая за полгода до смерти ФИО5 приходила проконсультироваться по назначениям психотерапевта, поскольку свидетель имеет медицинское образование. Пояснила, что ФИО5 с ФИО27 жили с ней на одной лестничной площадке, у них была общая стена, охарактеризовала их как хороших соседей, шума никогда из квартиры не было, компании у них не собирались, ни ФИО5, ни Зинаиду в состоянии алкогольного опьянения никогда не видела. ФИО5 всегда вел себя адекватно.

Свидетель ФИО7 пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес> 1994 года, знала ФИО5 около 20 лет. С 2016 года ФИО5 начал пить вместе со своей супругой ФИО27, с которой проживал совместно около 15 лет. ФИО5 вел асоциальный образ жизни, продал машину, гараж, вскрывал чужие машины, искал деньги, вид у него был неопрятный. В ноябре 2017 года когда умер ФИО5 ФИО24 была дома в состоянии алкогольного опьянения, в квартире была антисанитария, в квартире отсутствовало отопление, т.к. средств них не было. ФИО5 в последние годы не работал, просил деньги, сигареты. Зинаида работала на рынке, продавала рыбу. Перед смертью ФИО5 узнала, что они с ФИО27 поженились, в сентябре 2016 года видела их на остановке, как потом выяснилось, они в этот день ехали в ЗАГС, он был одет в футболку, спортивные штаны и рваные тапочки, от них чувствовался запах перегара. 

Свидетель ФИО8 пояснил, что проживает по адресу: Астраханская область, 

<

адрес> более 40 лет. Раньше работал участковым знает ФИО5, который проживал в одном доме с ним 15 лет. Раньше не пил, года два назад ему стало известно, ФИО5 вскрывает чужие машины, его неоднократно предупреждали, но он никак не реагировал. Видел, что он неопрятный, перестал здороваться, у него стала странная походка. Супругу ФИО5 видел, но не знает, охарактеризовать не может.

Свидетель ФИО9 проживающая по адресу: 

<

адрес> суду пояснила, что ФИО5 был ее соседом, проживали по соседству 13 лет. Иногда он выпивал, ругался с женой ФИО27. Раньше работал в ЖЭКе, Зинаида работала на рынке. Видела его в конце 2017 года, в его действиях ничего неадекватного не заметила. После смерти ФИО5 соседи складывались деньгами на похороны, отдали его жене Зинаиде. Пояснила, что ФИО5 был адекватным, высказываний бредовых от него не слышала. О том, чтобы у него была «белая горячка» не слышала. Родственники к нему не приходили, детей у ФИО28 и Зинаиды не было.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что квартиру ФИО5 купила его мать, с ФИО27 ФИО19 он стал жить с начала 2000 года, проживали у него по 

<

адрес>. Раньше ФИО28 работал, у них была машина, он ее водил. В 2015-2016 он ее продал. Когда работать перестал, жили на средства Зинаиды, она работала на рынке. Семья у них была нормальная, выпивали на мероприятиях, но в запой не уходили. ФИО5 последние 15 лет не пил вообще. Брак заключили в 2017 году, вечером после регистрации брака зашла к ним поздравить. Пояснила, что лично слышала как ФИО5 предложил Зинаиде выйти за него замуж. После того как они заключили брак, сказал, что теперь за Зинаиду он спокоен. Пояснила, что ФИО5 не был неадекватным, психически был здоров, ориентировался хорошо в пространстве, все понимал. Часто приходил в гости, общался с мужем свидетеля. С ФИО27 действительно жили одной семьей, бюджет в семье был общий, Зинаида работала на рынке и зарабатывала деньги. Похоронила его племянница. Зинаида давала деньги на похороны. 

Свидетель ФИО11 пояснил, что ФИО5 является родственником его супруги, знал его около 3 лет, общались нечасто. Видел его в 2017 году в ЗАГСе, на приветствие ФИО5 не отреагировал, сразу же спросил сигареты. В глазах у него была пустота, показался свидетелю зависимым, словно не понимал что происходит. Раньше всегда узнавал, состояние было нормальное.

Свидетель ФИО12 пояснил, что приходится зятем ФИО3, знает ее брата ФИО5 Раньше он работал, потом его уволили, т.к. начал воровать на работе. В 2016 году летом ФИО5 в 6 утра пришел выпивший, попросил телефон, позвонить в полицию говорил, что у него украли банкомат из дома. Пришел участковый, осмотрел квартиру, жена ФИО5 спала пьяная, в доме было грязно. ФИО5 постоянно спрашивал деньги на спиртное, сигареты. Зина, его жена, с которой они прожили около 10 лет, работала на базаре, он не работал. Свой старый автомобиль «четверка» продал в 2016 году за 5 тысяч рублей, гараж за 35 тысяч рублей, все деньги пропили. У ФИО5 болела голова, ФИО3 пересылала деньги его жене Зине на покупку лекарства. Считает, что ФИО5 был неадекватный, рылся в чужих машинах. Жена стала его закрывать в квартире, чтобы не воровал, говорила, что его надо лечить от алкоголизма. Он пытался вылезти из окна, спуститься по трубе. Хоронили ФИО5 родственники, его жена дала на похороны 5000 рублей. О том, что он зарегистрировал брак с ФИО27, ему сказала теща в сентябре-октябре 2017 года. 

Проанализировав и оценив показания свидетелей суд приходит к выводу, что сделать категоричный и однозначный вывод о том, что ФИО5 в момент написания заявления о заключении брака страдал заболеванием, которое не позволяло ему отдавать отчет своим действиям и руководить ими не представляется возможным, поскольку они противоречивы и малоинформативны. Кроме того, суд отмечает, что показания свидетелей сами по себе не могут являться бесспорными доказательствами, поскольку носят субъективный характер и могут быть учтены судом наряду с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В судебном заседании в качестве специалиста допрошена свидетель ФИО13, психотерапевт поликлинического отделения АМОКБ, пояснившая, что ФИО5 обратился в поликлинику ДД.ММ.ГГГГ в сопровождении супруги. 

<

данные изъяты> Последний раз пришли ДД.ММ.ГГГГ, отмечено 

<

данные изъяты> ФИО5 

<

данные изъяты>. На приемы ФИО5 приходил всегда трезвый, опрятно одет, ухожен, в сопровождении супруги, которая интересовалось лечением, беспокоилась за его здоровье.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОМВД России по 

<

адрес> следует, что в ходе проверки заявления ФИО5, поступившего в ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ о краже денежных средств в размере 10000000 рублей по адресу: 

<

адрес> установлено, что отсутствует событие преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ. Из пояснений ФИО5 установлено, что данное заявление было 

<

данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что ФИО5 в поликлинике по месту жительства на учете не состоял, за оказанием амбулаторной, стационарной медицинской помощи не обращался.

Из акта судебно-медицинского исследования трупа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что 

<

данные изъяты>

Из рапорта-характеристики УУП ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на административном участке по адресу: 

<

адрес> проживал ФИО5 По месту жительства проживал вместе с супругой ФИО1, которая в настоящее время поживает по указанному адресу одна. Со слов соседей при жизни ФИО5 характеризовался положительно. По характеру спокойный, отзывчивый, был трудоустроен, одевался опрятно, чисто, жалоб и заявлений не было. В нарушении общественного порядка замечен не был, на проф.учете в ОВМД России по 

<

адрес> не состоял, к уголовной, административной ответственности не привлекался.

По ходатайству представителя истца определением Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комплексная судебная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ 

<

адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 имелось 

<

данные изъяты> ФИО5 в момент составления заявлений на регистрацию брака с ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в момент подписания актовой записи о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ мог понимать значение своих действий и руководить ими. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заключение экспертов принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, так как эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и обладают соответствующей квалификацией, что подтверждено материалами дела.

Вышеуказанное экспертное заключение является понятным, основано на материалах дела и представленных сторонами медицинских документах, обоснованно, выводы комиссии экспертов являются категоричными и вероятностного толкования не допускают. Экспертное заключение допустимыми и достаточными доказательствами по делу не опровергнуто.

Каких-либо оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции комиссии судебно-медицинских экспертов у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, представлено не было, оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы сторонами по делу не приведено и судом не установлено.

Согласно п. 1 статьи 12 Семейного кодекса Российской Федерации для заключение брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак. В соответствии со ст. 24 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" основанием для государственной регистрации заключения брака являются совместное заявление лиц, вступающих в брак. 

В пункте 1 статьи 27 Семейного кодекса Российской Федерации перечислены основания, по которым брак признается недействительным, к которым относятся обстоятельства, препятствующие вступлению в брак.

В силу статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации требовать признания брака недействительным вправе супруг, права которого нарушены заключением брака.

Суд учитывает, что ФИО5 при жизни никаким образом не оспаривал заключение брака. Оснований полагать брак фиктивным у суда не имеется.

Вступая в брак с ФИО2, ФИО5 действовал добровольно и осознанно, что подтверждается его подписью в заявлении о заключении брака и актовой записи о браке. Обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела, свидетельствуют о наличии волеизъявления ФИО5 на заключение брака с ФИО2, что подтверждает наличие между ними семейных отношений в течение 15 лет, совместное проживание, ведение общего хозяйства, поддержание семейных отношений вплоть до смерти ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание заключение судебной экспертизы, иные представленные доказательства по делу, суд не находит оснований для признании недействительной и аннулировании записи акта о заключении брака между ФИО5 и ФИО1 так как материалами дела подтверждается, что ФИО5 по 

<

данные изъяты> составления заявления на регистрацию брака и в момент подписания актовой записи мог понимать значение своих действий и руководить ими, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО5 волеизъявления на заключение брака с ответчиком суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

В связи с этим исковые требования ФИО3 о признании актовой записи о браке ФИО5 и ФИО2 недействительной и ее аннулировании являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО25 к ФИО2 ФИО26, отделу службы ЗАГС 

<

адрес> о признании недействительной записи № о государственной регистрации брака произведенной ДД.ММ.ГГГГ в книге записей актов о регистрации брака отдела службы ЗАГС 

<

адрес> между ФИО5 и ФИО2, ее аннулировании отказать.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана на компьютере в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Кривошеева О.В.