Дело № 5-46/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2019 года г. Заречный

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Кошлевского Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженки (Данные изъяты), гражданки РФ, пенсионерки, инвалида 1 группы, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: (Адрес), ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

13.02.2019 в адрес суда поступил административный материал из МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области №7376 в отношении ФИО1, согласно которому 24 декабря 2018 года в 12 часов 46 минут она, находясь на парковке между домом №2 по ул. Ленина и зданием №12 по ул. Зеленая в г.Заречном Пензенской области, нанесла К.С.Я. правой рукой удар в область шеи, от чего последний испытал физическую боль. Тем самым ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 факт и обстоятельства инкриминируемого ей административного правонарушения не признала, пояснила, что 24.12.2018 примерно в 12 часов 45 минут она вышла из здания по ул. Зеленая, 12 в г.Заречном, где между ней и ее бывшим супругом К.С.Я. было судебное заседание по разделу имущества. Когда сын и бывший муж сели в машину, она перегородила путь автомобилю, ей было обидно, что сын не подвез ее до больницы, а повез К.С.Я. После этого К.Н.С. вышел из машины и оттащил ее в сторону. Затем вышел К.С.Я. и стал заламывать ей руки, тогда она схватила его за грудь, защищая себя. Допускает, что в ходе ссоры могла поцарапать ногтями лицо К.С.Я.

Потерпевший К.С.Я. суду пояснил, что 24.12.2018 он со своим сыном К.Н.С. вышли из здания по ул. Зеленая, 12, в г.Заречном, где у них было судебное заседание, сели в машину, затем подбежала ФИО1 и перегородила им выезд, при этом громко кричала и была очень агрессивной. Когда он вышел из машины, она набросилась на него, стала размахивать руками, в результате чего он получил ссадины. 

Представитель МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Свидетель К.Н.С. суду пояснил, что 24.12.2018 он со своим отцом К.С.Я. вышли из здания по ул. Зеленая, 12 в г.Заречном, где у них было судебное заседание, сели в машину, затем подбежала его мать – ФИО1 и перегородила им выезд. Когда он вышел из машины, она набросилась на него и ударила его один раз правой рукой в область подбородка. Тогда он попытался ее успокоить, прижав к себе, но она вырвалась и ударила отца – К.С.Я. правой рукой в область шеи.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий, в том числе, и в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Как было установлено в ходе судебного заседания, 24 декабря 2018 года в 12 часов 46 минут ФИО1, находясь на парковке между домом №2 по ул. Ленина и зданием №12 по ул. Зеленая в г.Заречном Пензенской области, нанесла К.С.Я. правой рукой удар в область шеи, от чего последний испытал физическую боль.

При этом доводы ФИО1 о ее невиновности являются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены и опровергаются исследованными материалами дела. Кроме того, в ходе судебного заседания ФИО1 сама подтвердила, что между ней и К.С.Я. произошел конфликт, в ходе которого она схватила последнего за грудки, допускает, что могла поцарапать лицо К.С.Я.

Так, факт совершения инкриминируемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 58УВ № 515001 от 08.02.2019, в котором указаны обстоятельства дела;

- рапортом о принятом сообщении от 24.12.2018;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО Заречный пензенской области от 08.02.2019;

- объяснениями К.Н.С., К.С.Я. от 24.12.2018;

- направлением судебно-медицинской экспертизы от 24.12.2018;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.12.2018;

- актом судебно-медицинского освидетельствования № 502 от 25.12.2018, из которого следует, что у К.С.Я., (Дата) г.р., имеют место повреждения: три ссадины – наружного угла левого глаза, подбородка слева и шеи слева. Данные повреждения образовались от трех давящих скользящих воздействия в область головы и шеи каких-либо тупых твердых предметов, возможно ногтями рук человека или другими тупыми предметами 24.12.2018.

Из материалов дела усматривается, что протокол и другие материалы по делу составлены последовательно и уполномоченным на то должностным лицом. Нарушений требований законодательства при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены. Представленные доказательства, признаны судьёй полученными в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения подтверждается как показаниями самой потерпевшей, свидетеля, так и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля о применении к К.С.Я. насильственных действий со стороны ФИО1, повлекших причинение ему физической боли, у суда не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями закона, указанным лицам были разъяснены положения ст. 17.9 КоАП РФ.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелем материалы дела не содержат.

Таким образом, из совокупности исследуемых по делу доказательств, можно сделать вывод, что давность насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших телесных повреждений, в отношении потерпевшего не противоречит обстоятельствам их причинения при описываемых им и свидетелем обстоятельствах.

Возможность испытания потерпевшим физической боли в другом месте или при иных обстоятельствах судом не установлена.

При таких обстоятельствах, несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, с учетом признаков объективной стороны совершенного ею правонарушения и ее роли в содеянном, на основании совокупности объективных доказательств, суд полагает, что вина последней в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является доказанной. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не усматривается. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.

На основании совокупности объективных доказательств, полагаю, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, доказана.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Так, в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ суд при назначении административного наказания ФИО1, учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, в ходе судебного заседания не установлено.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом также не установлено.

Таким образом, полагаю законным и обоснованным, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом наличия инвалидности 1 группы лица, привлекаемого к административной ответственности, назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, ст. 6.1.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, (Дата) года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) руб. 

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), 

КБК 18811690040046000140, р/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

БИК 045655001, ОКТМО 56734000, КПП 583401001, 

УИН 18880358191365150014.

Данный штраф подлежит оплате в 60-дневный срок, со дня вступления постановления в законную силу, то есть по истечении 10-дневного срока для его обжалования, в противном случае наступает ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения штрафа в двойном размере, либо ареста до 15 суток, либо обязательных работ.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд, в течение 10-ти суток со дня его вручения.

Судья Р.В. Кошлевский