Дело № 12-321/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Елизово Камчатского края 28 ноября 2018 года 

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева С.А.,

при секретаре судебного заседания Товкус Л.Е.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского района Камчатского края от 19 октября 2018 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского района Камчатского края от 19 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком тридцать часов.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить за малозначительностью, либо назначить наказание в виде штрафа. О наличии вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении от 29 мая 2018 года, по которому ФИО1 не уплатил штраф, ему стало известно только в день составления протокола об административном правонарушении за неуплату во время штрафа, о составлении протокола его не извещали, правонарушение было выявлено при помощи технических средств, уведомления о нем ФИО1 не получал.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на рассмотрение жалобы не прибыл, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 данного Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 данного Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Исходя из анализа положений ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 данного Кодекса, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при вышеизложенных обстоятельствах установлена мировым судьей на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств, а именно: сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении от 15 сентября 2018 № 

<

адрес>, копии постановления от 29 мая 2018 №, сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России», карточке учета транспортных средств, справке инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю.

Так, как следует из материалов дела, постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 29 мая 2018 №, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 4). 

Копия постановления направлена ФИО1 по указанному в карточке учета транспортных средств адресу по средством почтовой связи, но в виду невручения письма, поступило в адрес отправителя 04 июля 2018 года. (л.д. 5) 

На основании изложенного, постановление инспектора по ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 29 мая 2018 № вступило в законную силу 14 июля 2018 года, следовательно, административный штраф надлежало уплатить в срок до 12 сентября 2018 года (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу - ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

15 сентября 2018 за неуплату административного штрафа в установленный законом срок в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1). 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, правомочным должностным лицом, в присутствии ФИО1.

Содержание доказательств, их анализ и оценка, произведенная в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили мировому судье верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая доводы жалобы о том, что не уплата штрафа произошла по причине того, что он не получал постановление о назначении штрафа и узнал о его неоплате лишь на судебном заседании у мирового судьи, прихожу к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 данного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 данного Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за совершение которого ФИО1 постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 29 мая 2018 был привлечен к административной ответственности, было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и видеосъемки, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается, что копия вынесенного постановления была направлена ФИО1 по адресу его места жительства, указанному при осуществлении регистрационных действий в отношении принадлежавшего ему транспортного средства, а именно: 

<

адрес> (почтовый идентификатор 68303223862917), однако почтовое отправление с копией постановления было возвращено в административный орган в связи с истечением срока хранения (л.д. 5).

Пунктом 24.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 № 1001, предусмотрено, что транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан Российской Федерации или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.

Таким образом, должностным лицом ГИБДД были приняты все необходимые меры по надлежащему вручению ФИО1 копии вынесенного в отношении него постановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного, в данном случае постановление должностного лица вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты возвращения не врученной адресату копии данного постановления, то есть 14 июля 2018, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1).

В связи с чем прихожу к выводу о том, что должностным лицом, вынесшим постановление о назначении ФИО1 за совершение административного правонарушения административного наказания в виде административного штрафа, были приняты все необходимые меры для надлежащего вручения ему копии постановления по делу об административном правонарушении, однако ФИО1 не были предприняты необходимые меры для получения почтового отправления, копия постановления не была получена ФИО1 не в силу исключительных и непреодолимых обстоятельств, а только из-за бездействия заявителя.

Кроме того, у ФИО1 объективно имелась возможность выяснить о наличии вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении путем обращения в органы ГИБДД либо посредством использования портала государственных услуг.

Сведений о том, что указанное постановление должностного лица административного органа от 29 мая 2018 № было обжаловано в установленном порядке, не предоставлено.

Исходя из вышеизложенного, ссылка ФИО1 на то, что информации о наложении административного штрафа он не получал, не может повлечь отмену либо изменение обжалуемого постановления мирового судьи.

Доводы жалобы о малозначительности правонарушения не влекут отмену вынесенных судебных актов по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ФИО1 правонарушение считается оконченным на следующий день после истечения срока установленного в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях или на следующий день после истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Характер, совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

Доводы ФИО1 о том, что он уплатил административный штраф сразу после получения обжалуемого постановления и таким образом не уклонялся от уплаты штрафа, также основанием для отмены либо изменения постановления не являются, поскольку из представленной в материалах дела копии квитанции следует, что ФИО1 фактически уплатил назначенный ему административный штраф лишь 01 ноября 2018 (л.д. 43), в то время, как он должен был исполнить возложенную на него действующим законодательством обязанность по уплате штрафа в срок не позднее 13 сентября 2018.

При вынесении обжалуемого постановления мировой судья проверил дело в полном объеме, привел мотивы, по которым пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о неправомерности назначенного ему наказания в виде обязательных работ, также не влечет изменение обжалуемого по делу судебного постановления.

В силу части 3 статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Как следует из представленных материалов, наказание, назначенное ФИО1, определено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является максимальным. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в части 3 статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, представленные материалы не содержат.

При назначении административного наказания мировым судьей было учтено отсутствие смягчающего и наличие отягчающего обстоятельств.

Из изложенного следует, что при производстве по делу все фактические и юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального административного законодательства мировым судьей не допущено. 

Каких-либо иных юридически значимых доводов в обоснование своей жалобы ФИО1 не приводит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского района Камчатского края от 19 октября 2018 года о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде обязательных работ сроком тридцать часов, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.А. Почуева