<

данные изъяты>

Дело № 2-1623/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 18 декабря 2019 года 

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А., при секретаре судебного заседания Захаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому кооперативу по строительству, эксплуатации гаражей «Фрегат» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ПК «Фрегат» о признании права собственности на гараж. В обоснование требований указано, что истец является членом ПК «Фрегат», полностью выплатил паевой взнос за гараж *№ обезличен*, расположенный в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 89:04:020106:175, предоставленного кооперативу на основании договора аренды земельного участка *№ обезличен* от *дата*. В соответствии с техническим паспортом спорный гараж представляет собой нежилое помещение площадью 24,9 кв.м. По результатам технического обследования спорного гаража установлено, что объект соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам и требованиям градостроительных регламентов и находится в удовлетворительном техническом состоянии. Требования по обеспечению безопасной эксплуатации здания выполняются, не создается угрозы жизни и здоровью граждан, их имуществу, имуществу юридических лиц, государственному и муниципальному. Сохранение возведенного объекта не нарушает права других собственников недвижимого имущества, а также права собственников (арендаторов) смежных земельных участков. Учитывая, что истец является членом кооператива, строил гараж для себя как член кооператива за счет паевых взносов, паевой взнос за спорный гараж истцом выплачен полностью, просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: ЯНАО, Надымский район, пос. Пангоды, территория ГСК «Фрегат» помещение *№ обезличен* 

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПК «Фрегат» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Третье лицо – Администрация МО пос. Пангоды в судебное заседание своего представителя не направила, представив отзыв на иск, согласно которому считает себя ненадлежащим лицом по делу, поскольку спорный объект не является и не являлся в прошлом собственностью муниципального образования и не учитывается в реестре муниципального имущества МО поселок Пангоды. Кроме того, Администрация МО пос. Пангоды спорный объект никогда не принимала в муниципальную собственность и не выдавала разрешение на строительство и ввод спорного объекта в эксплуатацию. Глава Администрации ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Администрации МО пос. Пангоды.

Третьи лица – Администрация МО Надымский район, Надымский отдел Управления Росреестра по ЯНАО своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является членом ПК «Фрегат», паевой взнос за гараж *№ обезличен* выплачен полностью *дата*, гараж расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером *№ обезличен*, предоставленного ПК «Фрегат» в аренду сроком на пять лет на основании договора аренды *№ обезличен* от *дата*, что подтверждается справкой от *дата*, выданной председателем ПК «Фрегат» ФИО3 

Согласно техническому паспорту гараж *№ обезличен* «Фрегат» представляет собой одноэтажный гаражный бокс общей площадью 24,9 кв.м., собранный из железобетонных плит на металлическом каркасе, на момент составления паспорта процент износа строения - 0 %.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу вышеприведенных норм строение, сооружение или иное недвижимое имущество признаются самовольной постройкой, если созданы: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также если их сохранение может нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). 

Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

*дата* между Администрацией МО Надымский район и ПК «Фрегат» заключен договор аренды земельного участка *№ обезличен*, согласно которому ПК «Фрегат» на срок пять лет был предоставлен в аренду земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером *№ обезличен* общей площадью 390 кв.м., находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): ЯНАО, 

<

...> предоставленный под строительство и эксплуатацию гаражей согласно кадастровому паспорту земельного участка, который является неотъемлемой частью договора. 

Согласно п. 3.1 указанного договора аренды ранее земельный участок был предоставлен в аренду по договору *№ обезличен* от *дата* потребительскому кооперативу по строительству, эксплуатации гаражей «Фрегат» (ИНН *№ обезличен*), который 17 июня 2009 года был исключен из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекративший деятельность. В связи с чем существующая переплата/задолженность по арендной плате и пени по договору аренды земли *№ обезличен* от *дата* зачисляется в карточку лицевого счета настоящего договора. Стороны устанавливают, что в соответствии с требованиями ст. 425 ГК РФ условия данного договора применяются к ранее возникшим отношениям между сторонами по вопросу пользования данным земельным участком. 

Согласно части 2 Устава ПК «Фрегат», целью и предметом деятельности является осуществление некоммерческой деятельности по содержанию гаражей, территории кооператива, сохранению автотранспорта в гаражах членов кооператива. 

Истец на выделенном земельном участке своими силами и за счет собственных средств осуществил строительство спорного гаража, в настоящее время является его владельцем, открыто владеет и пользуется им, как своим собственным, несет расходы по его содержанию.

Таким образом, земельный участок, на котором расположен спорный объект, предоставлен надлежащим субъектом для целевого использования под строительство и эксплуатацию гаражей в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено, как не представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что в период возведения спорного объекта недвижимости, его постройка осуществлялась на не отведенном для этих целей земельном участке. 

Из материалов гражданского дела следует, что разрешение на строительство и разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию не были получены.

Согласно п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ строительство представляет собой создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или, в случае строительства, реконструкции линейного объекта, проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, отсутствие разрешения на строительство влечет невозможность получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Однако, в силу п.п. 1, 5 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства РФ, законодательством субъектов РФ о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Постановлением Администрации ЯНАО от 12 декабря 2006 года № 570-А (действовавшим до февраля 2016 года) утвержден Перечень случаев строительства, реконструкции либо изменения объектов капитального строительства, при которых выдача разрешения на строительство не требуется, а также объектов, не являющихся объектами капитального строительства, пунктом 2 которого предусмотрено, что не требуется выдача разрешения на строительство при осуществлении строительства физическим лицом гаража для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в случаях, когда земельный участок для такого строительства расположен в составе земельного участка, предоставленного гаражно-строительному кооперативу.

Постановлением Правительства ЯНАО от 18 февраля 2016 года № 113-П (в ред. от 08 декабря 2016 года) «Об утверждении перечня иных случаев, для которых получение разрешения на строительство не требуется», утвержден дополнительный перечень случаев, в число которых входит строительство одноэтажных стоянок легковых автомобилей без технологических процессов, габаритами до 12 x 40 м, вместимостью до 10 автомобилей.

Таким образом, получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не требовалось. 

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ строение, сооружение или иное недвижимое имущество признаются самовольной постройкой, если созданы: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью, суд, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности, вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с техническим заключением ООО «Северная проектная компания» 2019 года гараж *№ обезличен* «Фрегат» соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам и требованиям градостроительных регламентов, находится в удовлетворительном техническом состоянии. Требования по обеспечению безопасной эксплуатации здания выполняются, не создается угрозы жизни и здоровью граждан, их имуществу, имуществу юридических лиц, государственному и муниципальному. Сохранение возведенного объекта не нарушает права других собственников недвижимого имущества, а также права собственников (арендаторов) смежных земельных участков. 

Анализ исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что гараж возведен истцом, как членом кооператива, за счет собственных средств, в границах отведенного для строительства гаражей земельного участка. 

Строительство спорного объекта не отвечает признакам самовольной постройки, поскольку на строительство гаража не требуется специальных разрешений, земельный участок используется по назначению, нарушений норм и правил не установлено. Таким образом, достаточных доказательств, что спорный гараж является самовольной постройкой, суду не представлено. Фактов, свидетельствующих о наличии нарушений прав третьих лиц, а также о том, что возведенная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, не установлено.

Правоотношения по данному спору связаны с правами граждан, которые возникли в силу закона – согласно ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов гражданско-правовой защиты является признание права. Выбор способа защиты права принадлежит истцу.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Из представленных доказательств усматривается, что истец является членом ПК «Фрегат». Согласно справке, выданной председателем ПК «Фрегат», паевой взнос за гараж № 8 строение 2 истцом выплачен в полном объеме.

Как установлено судом, с момента возведения гаража до настоящего времени требований о его сносе не предъявлялось, истец пользуется гаражом по назначению. Иных доказательств суду заинтересованными лицами не представлено, в связи с чем суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к потребительскому кооперативу по строительству, эксплуатации гаражей «Фрегат» о признании права собственности на гараж удовлетворить. 

Признать за Ромовым ЕД право собственности на гараж в потребительском кооперативе по строительству, эксплуатации гаражей «Фрегат», расположенный по адресу: ЯНАО, Надымский район, пос. Пангоды, территория ГСК «Фрегат», помещение *№ обезличен* 

Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2019 г.

Копия верна судья: Н.А.Антипова

Секретарь суда ________

Решение суда не вступило в законную силу 24 декабря 2019 г.

Подлинник решения хранится в деле № 2-1623/2019 в Надымском городском суде.

УИД 89RS0003-01-2019-002278-47