Дело №12(ж)-74/2025

64RS0045-01-2025-000287-53

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 марта 2025 года город Саратов 

Судья Кировского районного суда г. Саратова Сорокина Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш., 

с участием государственного инспектора ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя Абуладзе ГО - ФИО2 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО1 №641013138 от 14 июля 2023 года и решение начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО3 от 20 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Абуладзе ГО

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО1 № 641013138 от 14 июля 2023 года индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее ИП ФИО4) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО3 от 20 ноября 2024 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ИП ФИО4 – без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением и решением, защитник ИП ФИО4- ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, полагая незаконными и необоснованными. Ссылается на тот факт, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании водителя ФИО5, ввиду этого ФИО4 должен быть освобожден от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения, также указывает на процессуальные нарушения выносимых определений в части неясности и необоснованности отказа в передачи дела для рассмотрения по месту жительства ФИО4, процессуальные нарушения при возбуждении дела об административном правонарушении, результаты произведенных измерений, не соответствует требованиям закона. Решение вынесено с существенными недостатками.

В судебном заседании государственный инспектор ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы, указывая на законность и обоснованность вынесенных решений.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Судья признает извещение участников процесса надлежащим, что подтверждается материалами дела и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав государственного инспектора ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Жалобы и протесты на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№(в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№(далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению №.

Приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлены предельно допустимые габариты всех транспортных средств по ширине - 2,55 м.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. на 292 км + 200 м А/

<

адрес>Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград», водитель ФИО5 допустил движение крупногабаритного транспортного марки «МАН» н/з № с п/прицепом н/з № превышением допустимых габаритов по ширине транспортного средства, а именно ширина вместе с грузом составила 298 см., при норме 255 см., таким образом, превышение габаритов транспортного средства по ширине составило 43 см. 

Собственником транспортного средства «№ с п/прицепом н/з № является ФИО4 

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом результатов постоянного рейда №580, акта № о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам, протоколом инструментального обследования №, протоколом о задержании транспортного средства №, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной №.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с частью 9 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок осуществления весового и габаритного контроля (в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля) и порядок установления постоянных маршрутов (в том числе маршрутов, движение по которым осуществляется в соответствии со специальным разрешением, выданным в упрощенном порядке в соответствии с частью 17 настоящей статьи) указанных в настоящей части транспортных средств, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение указанных положений закона Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГутвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе Порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, который устанавливает процедуры проведения весового и габаритного контроля транспортных средств и оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств.

Согласно пункту 87 указанного Порядка при осуществлении весогабаритного контроля на СПВГК и ППВГК проводятся следующие виды контроля в установленной последовательности: 1) визуальный; 2) инструментальный; 3) документальный.

При этом, в соответствии с пунктом 10 данного Порядка визуальный контроль на СПВГК или ППВГК включает определение типа подвески (пневматическая или эквивалентная ей); определение скатности колес на каждой оси транспортного средства.

К признакам возможного превышения весогабаритных параметров транспортного средства относится, в частности, выступающий за габариты транспортного средства груз (пп.4 п.10 Порядка).

Пунктом 12 Порядка определено, что должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа самостоятельно либо во взаимодействии с владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК) проводится инструментальный контроль, включающий: 1) измерение габаритных параметров транспортного средства (длина, ширина и высота); 2) измерение расстояний между осями; 3) определение групп сближенных осей; 4) измерение (определение) весовых параметров транспортного средства (нагрузка на ось, нагрузка на группу сближенных осей, масса).

В пункте 21 Порядка указано, что должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа осуществляется анализ и сравнение результатов инструментального контроля, оформленного в виде акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, на наличие или отсутствие превышений измеренных весогабаритных параметров транспортного средства над допустимыми весогабаритными нормами, установленными законодательством об автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, применительно к конкретному участку автомобильной дороги, на котором осуществлялся инструментальный контроль.

В соответствии с пунктом 14 Порядка при измерении весогабаритных параметров учитываются метрологические и технические характеристики, указанные в описании типа средств измерений 

<

4>, эксплуатационной документации соответствующего средства измерений и обязательные метрологические требования, указанные в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений 

<

5>.

Согласно п.15 при фиксации весогабаритных параметров транспортных средств:

1) отмечаются измеренные весогабаритные параметры транспортного средства;

2) осуществляется вычет инструментальной погрешности измерений (инструментальная погрешность измерений параметра вычитается из измеренной величины параметра, и вычисляется применяемая величина для определения наличия превышения параметра). В качестве значения инструментальной погрешности принимается значение пределов допускаемой погрешности, указанных в описании типа средства измерений, без учета знака;

3) осуществляется сравнение применяемой величины с допустимым параметром, установленным законодательством об автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте (или с разрешенным параметром в случае наличия специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее - ТКТС, специальное разрешение на движение ТКТС) 

<

6>.

Пунктом 27 Порядка установлено, что в акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства указываются:

1) номер, дата, время составления, наименование и адрес собственника пункта весогабаритного контроля, наименование оператора и (или) уполномоченного контрольно-надзорного органа;

2) принадлежность СПВГК или места размещения ППВГК к контролируемой автомобильной дороге (федерального, регионального или межмуниципального, местного значения) или ее участку;

3) адрес (место) дислокации СПВГК или ППВГК, в том числе координаты ГЛОНАСС/GPS (при наличии);

4) наименование, тип и серийный номер средства измерений, год выпуска, регистрационный номер утвержденного типа средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, срок действия утвержденного типа средства измерений, номер и срок действия свидетельства о поверке, пределы погрешности средства измерений;

5) марка, модель и государственный регистрационный номер транспортного средства (одиночного транспортного средства, тягача, прицепа, полуприцепа);

6) тип транспортного средства (одиночное транспортное средство или автопоезд);

7) владелец транспортного средства (одиночного транспортного средства, тягача, прицепа (полуприцепа) (наименование, фамилия, имя, отчество (при наличии), адрес, телефон, номер свидетельства о регистрации транспортного средства) и сведения о документе, подтверждающем право владения транспортным средством;

8) должностное лицо, ответственное за перевозку (фамилия, имя, отчество (при наличии), должность, наименование организации, адрес и телефон) (при наличии сведений);

9) водитель транспортного средства (фамилия, имя, отчество (при наличии), серия и номер водительского удостоверения);

10) грузоотправитель (наименование организации, адрес и телефон) (при наличии сведений);

11) организация, осуществившая погрузку груза в транспортное средство (наименование, адрес и телефон) (при наличии сведений);

12) характеристики груза (наименование, делимый/неделимый, масса и габаритные параметры) по транспортным документам;

13) применяемая величина массы транспортного средства или автопоезда (тонна);

14) применяемая величина нагрузки на ось и нагрузки на группу сближенных осей (тонна) с указанием расстояний между осями (метр) и числа колес на осях;

15) применяемая величина длины, ширины и высоты транспортного средства или автопоезда (метр);

16) зафиксированная величина массы, нагрузки на ось и нагрузки на группы сближенных осей транспортного средства или автопоезда (тонна) с указанием расстояний между осями (метр) и числа колес на осях;

17) зафиксированная величина длины, ширины и высоты транспортного средства или автопоезда (метр);

18) зафиксированный вид сопровождения (автомобиль прикрытия, автомобиль Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации);

19) зафиксированные особые условия движения;

20) маршрут и направление движения с указанием пройденного расстояния по маршруту движения контролируемой автомобильной дороги (федерального, регионального или межмуниципального, местного значения) или ее участку (километр).

Из акта превышения габаритных параметров транспортного средства№ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что измерение проводилось с использованием: рейки нивелирной телескопической VEGA TS5M, заводской №, свидетельство о поверке №С-ВУ/29-11-2022/204602214 действительно до ДД.ММ.ГГГГ, рейка дорожная КП-231 РДТ, Рег. №, заводской №, свидетельство о поверке № С-ВУ/17-11-2022/20286918, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, рулетка измерительная металлическая RGK R-3, Рег. №, заводской (серийный) номер №, свидетельство о поверке № С-ВУ/25/11/2022/203873719 действительно до ДД.ММ.ГГГГ, курвиметром дорожным КП-230РДТ, гер. №, заводской (серийный) №, свидетельство о поверке № С-ВУ/30-11-2022/204602363 действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено превышение габаритов по ширине на 43 см, фактическая 298 см., при норме 255 см.

Порядок проведения измерений и применяемые должностным лицом приборы измерений габаритов транспортного средства у суда сомнений не вызывают, порядок и процедура измерений проведена в соответствии с действующим законодательством, измерительные приборы соответствуют установленным стандартам утв. Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном акте водительФИО5 расписался, каких-либо замечаний относительно правильности проведения процедуры не высказал.

Учитывая, что должностным лицом установлено превышение габаритов транспортного средства по ширине на 43 см., следовательно, вывод должностного лица о том, что в данном случае в действиях ФИО4, имеется состав вмененного правонарушения, является правильным.

При этом довод жалобы о том, что транспортное средство находилось в пользовании ФИО5 и субъектом административного правонарушения ФИО4 не является, суд отвергает по следующим основаниям.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Заявителем в подтверждении данного обстоятельства документов представлено не было.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

На момент фиксации административного правонарушения средство измерения включены в перечень типов средств измерений, свидетельства о поверке приборов имеются. 

Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы на процессуальные нарушения выносимых определений в части неясности и необоснованности отказа в передачи дела для рассмотрения по месту жительства ФИО4, судом не принимаются во внимание, поскольку противоречат материалам дела.

Иные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и не имеют правовой позиции, и правового значения.

Таким образом, материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что ФИО4 не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении жалобы судом наличие в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, нашло полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО4, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Нарушений процессуальных норм при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в сведениях, изложенных в административном материале, составленном должностным лицом территориального отдела по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО, не имеется.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. В ходе рассмотрения дела все заявленные стороной защиты ходатайства разрешены надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 24.4 КоАП РФ.

При назначении административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ также соблюдены. Назначенное наказание в виде административного штрафа является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости. 

Обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9, частью 2 статьи 3.4 и частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не установлено. 

Нарушения требований ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Решение вышестоящего лица вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным лицом, имеет все необходимые реквизиты, доводы заявителя были проверены, мотивированно отклонены, не соглашаться с оценкой и выводами должностного лица, законных оснований нет.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, решения по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО1 №641013138 от 14 июля 2023 года, решение начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО3 от 20 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Абуладзе ГО - оставить без изменения, жалобу защитника индивидуального предпринимателя Абуладзе ГО - ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Б. Сорокина