УИД 24RS0032-01-2019-001195-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 11 июня 2019г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

при секретаре Исмагиловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту. Свои требования мотивируя тем, что 30.12.2013г. между истцлм и ФИО1 заключен кредитный договор №, на 535 077 руб. 29 коп. под 20,9% годовых, сроком на 71 мес. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному кредитному договору, истец просит взыскать по состоянию на 29.10.2018г. сумму задолженности 825 464 руб. 27 коп., из них 434 573 руб. 13 коп. задолженность по основному долгу, 302 773 руб. 94 коп. задолженность по уплате процентов по договору, 88 117 руб. 20 коп. неустойка (снижена банком с 8 012 030 руб. 81 коп.), расходы по уплате государственной пошлины 11 454 руб. 64 коп.

Представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания по уважительной причине не представила. К тому же препятствий к получению информации у ответчика со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего, представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как видно из кредитного договора 

<

***> «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 30.12.2013г. выдал ФИО1 кредит 535 077 руб. 29 коп. под 20,9% годовых, сроком на 71 мес., получение ФИО1 денежной суммы подтверждается выпиской по счету по состоянию на 29.10.2018г.

ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, сумму займа не возвращает, чем нарушает условия кредитного договора, согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком по состоянию с 30.12.2013г. по 29.10.2018г. составляет 8 749 377 руб. 88 коп., из них: 434 573 руб. 13 коп. задолженность по основному долгу, 302 773 руб. 94 коп. задолженность по уплате процентов по договору (по 20,9% с 31.12.2013г. по 29.10.2018г. начислено (1764 дней) 455 645 руб. 47 коп.– оплачено 152 871 руб. 52 коп.), 8 012 030 руб. 81 коп. задолженность по пени (по 3% с 01.03.2014г. по 29.10.2018г. начислено (1196 дней) 3 793 927 руб. 10 коп. пени по основному долгу+4 220 311 руб. 03 коп. пени по процентам– оплачено 2 207 руб. 32 коп.).

Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов ФИО1 не выполнила.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчик данный расчет не оспаривала, свой расчет не представила. Банк, учитывая материальное состояние ответчика уменьшил неустойку с 8 012 030 руб. 81 коп. до 88 117 руб. 20 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик возражений по заявленным требованиям и доказательств опровергающих предмет и основание иска не представила.

При таких данных требования истца о взыскании оставшейся задолженности по кредитному договору, процентов по нему и пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой истцом гос.пошлины, подлежат возмещению ответчиком, составляет 11 454 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-234ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 30.12.2013г. 825 464 руб. 27 коп., из них 434 573 руб. 13 коп. задолженность по основному долгу, 302 773 руб. 94 коп. задолженность по уплате процентов по договору, 88 117 руб. 20 коп. неустойка; 11 454 руб. 64 коп. расходы по уплате государственной пошлины, а всего 836 918 руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Иноземцева