Дело № 2-2/8/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Даровской Кировской области 20 декабря 2017 года 

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Каленниковой О.Ю.,

при секретаре Бушковой Н.Г., 

с участием:

истца ФИО1, 

представителя ответчика - ФИО2, 

третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонное)

третьи лица: ФИО3,

ФИО4,

ФИО5

о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) (далее – ответчик, пенсионный фонд) о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии.

В обоснование исковых требований истец указал, что является пенсионером по старости на основании ст. 6, 15, п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» бессрочно. 

В сентябре 2017 года истец обратился в УПФР в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении дочери – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

На основании решения пенсионного фонда об отказе в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом иждивенца от 20.09.2017 № 394/4 истцу в перерасчете было отказано, т.к. основания для признания ФИО5, состоящей на его иждивении и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в повышенном размере отсутствуют.

По мнению УПФР в Котельничском районе, из представленных документов не установить, что ФИО5 находится на полном иждивении истца или получает от него помощь, которая является для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Истец не согласен с данным решением комиссии, полагает, что имеются правовые основания для перерасчета фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом иждивенца.

К исковому заявлению прилагается копия свидетельства о рождении ФИО5, согласно которой она является дочерью истца.

Согласно справке от 15.11.2017 № 3886-03-17, выданной Администрацией Даровского городского поселения Даровского района Кировской области, ФИО5, проживает с отцом ФИО1 и матерью ФИО3, братом ФИО4, и находится на иждивении истца.

ФИО5 является студенткой ВятГУ по очной форме обучения по договору об образовании.

12.08.2017 между исполнителем ВятГУ и заказчиком ФИО3, потребителем ФИО5 заключен договор № 2609-17-ПВЗ об образовании по образовательной программе высшего образования по очной форме обучения.

Согласно п.1.2, 1.3 данного договора срок освоения образовательной программы на момент его подписания составляет 5 лет с 01.09.2017 по 31.08.2022.

23.08.2017 заказчиком ФИО3 произведена оплата обучения ФИО5 в размере 32 209 руб., что подтверждается копией квитанции и чека ордера от 23.08.2017.

Величина прожиточного минимума за 2 квартал 2017 года установлена постановлением Правительства Российской Федерации № 1119 от 19.09.2017 и составляет на душу населения 10 329 руб. в месяц, для трудоспособного населения – 11 163 руб. в месяц.

В соответствии с постановлением Правительства Кировской области от 24.08.2017 № 471-П «Об установлении величины прожиточного минимума по Кировской области за II квартал 2017 года» установлена величина прожиточного минимума в Кировской области за II квартал 2017 года: в расчете на душу населения 9 503 руб., для трудоспособного населения – 10 159 руб. (для постоянного проживания и обучения ФИО5).

ФИО5 самостоятельного дохода не имеет, ее существование без помощи родителей не имеет возможности.

Из получаемых доходов на нужды дочери истец ежемесячно передает полностью свою пенсию. На деньги истца дочерью оплачиваются коммунальные услуги, интернет, мобильная связь.

Оказываемая истцом материальная помощь является для дочери постоянной и значительной, что свидетельствует о том, что истец взял на себя заботу о ее содержании, предоставляя помощь, являющуюся для нее основным и постоянным источником средств существования

В силу изложенного истец полагает доказанным факт нахождения ФИО5 на его иждивении на момент обращения за перерасчетом пенсии и в настоящее время.

Истец просит суд признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) от 20.09.2017 № 394/4 об отказе в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом иждивенца, обязать ГУ-УПФ РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) произвести перерасчет фиксированной выплаты страховой пенсии с учетом иждивенца с 01.10.2017 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал изложенное в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика - ФИО2 исковые требования не признала, просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, суду представлен отзыв на заявление, согласно которому при имеющихся доказательствах пенсионный фонд возражает относительно установления факта нахождения на иждивении, в данном случае в соответствии с пенсионным законодательством однозначно сделать вывод о том, что дочь находится на полном иждивении отца нельзя. Согласно документам, представленным заявителем, с заявителем проживают иные члены семьи, совокупный доход семьи состоит из заработной платы и пенсии, как заявителя, так и супруги. Расходные документы в отношении дочери оформлены не на имя заявителя либо не отражают информации плательщика. Иных документов не представлялось. Учитывая представленные документы, пенсионным фондом было решено отказать в перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в повышенном размере с учетом иждивенца.

Третье лицо - ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования истца.

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнение по иску суду не представил.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду сообщила, что в судебное заседание явиться не может, в связи с учебой в институте в 

<

адрес>, мнение по иску суду не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает данное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

На основании п. п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" нетрудоспособными членами семьи признаются: дети, братья, сестры и внуки (с условиями указанными в законе); родители и супруг, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами, дедушка и бабушка, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), либо являются инвалидами.

Согласно ч. 3 ст. 10 названного закона под иждивенством понимается нахождение членов семьи кормильца на его полном содержании или получении от него помощи, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В силу положений ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

Согласно ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, осуществлять для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Анализ приведенных выше правовых норм свидетельствует о том, что основанием к выплате повышенного размера фиксированной части страховой пенсии по старости и по инвалидности является нахождение на иждивении получателя пенсии лиц, находящихся на полном содержании пенсионера либо получающим от него помощь, являющуюся основным источником средств их существования, а для признания лица находящимся на иждивении необходимо, в том числе, установление нуждаемости этого лица в постоянной посторонней финансовой помощи для существования.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и, что кормилец взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от кормильца помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств существования.

По смыслу закона иждивенство совершеннолетних детей не презюмируется, а подлежит доказыванию по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является получателем пенсии по старости, назначенной по основаниям, предусмотренным ст. 6, 15, 30.1.20 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (л.д. 12).

Судом установлено и материалами дела также подтверждается, что истец ФИО1 работает в КОГБУЗ «Даровская ЦРБ» врачом эпидемиологом, получает заработную плату.

Супруга истца – ФИО3 является получателем пенсии по старости, назначенной по основаниям, предусмотренным ст. 6, 15, 30.1.20 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также работает в КОГБУЗ «Даровская ЦРБ» врачом общей практики, получает заработную плату.

Согласно свидетельству о рождении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ее родителями являются ФИО1 и ФИО3 (л.д.10).

Согласно справке Администрации Даровского городского поселения Даровского района Кировской области от 15.11.2017 № 3886-03-17 совместно с истцом проживают: жена ФИО3, сын ФИО4, дочь ФИО5(л.д.11).

Из материалов дела следует, что ФИО5 является студенткой ФГБОУВО «Вятский государственный университет» очной формы обучения, по направлению подготовки (специальности) 38.05.01 «Экономическая безопасность», факультет Экономики и финансов (ОРУ), стипендия не выплачивается (л.д.21). 12.08.2017 между ВятГу, ФИО3 и ФИО5 заключен договор об образовании на обучение по образовательной программе высшего образования по очной форме обучения, по условиям которого ФИО3 оплачивает образовательные услуги по обучению ФИО5 в ВятГУ, продолжительность обучения пять лет, обучение платное (л.д.17-18).

При обращении истца в пенсионный фонд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении дочери и перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом иждивенца, решением УПФР в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) № 394/4 от 20.09.2017 истцу было отказано, в связи с тем, что основания для признания ФИО5, состоящей на иждивении отца ФИО1 и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в повышенном размере отсутствуют (л.д.5).

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В подтверждение факта нахождения на иждивении дочери, истец ссылался на то, что ФИО5 является студенткой ВятГУ с очной формой обучения, стипендию не получает.

В обоснование заявленных требований истцом представлены следующие документы: справка формы 2-НДФЛ о доходах физического лица за 2016 год № 213 от 15.11.2017 ФИО1, справка формы 2-НДФЛ о доходах физического лица за 2017 год № 214 от 15.11.2017 ФИО1, справка формы 2-НДФЛ о доходах физического лица за 2016 год № 211 от 15.11.2017 ФИО3, справка формы 2-НДФЛ о доходах физического лица за 2017 год № 212 от 15.11.2017 ФИО1, договор № 2609-17-ПВЗ об образовании на обучение по образовательной программе высшего образования по очной форме обучения от 12.08.2017, дополнительные соглашения к названному договору от 12.08.2017, 01.11.2017, справка ВятГУ от 06.09.2017, справки Сбербанка о состоянии вкладов ФИО1 за период с 01.09.2017 по 09.11.2017, квитанция и копия чека-ордера от 23.08.2017 об оплате за обучение дочери ФИО5, платежные документы в подтверждение оплаты за коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> за август, сентябрь, октябрь 2017, копии чеков ордеров от 22.10.2017, 24.11.2017, подтверждающие оплату коммунальных расходов, копия чека от 03.06.2017 в подтверждение приобретения ноутбука, копия чека от 25.08.2017 в подтверждение приобретения переносного носителя памяти, копия чека от 27.08.2017 в подтверждение приобретение USB концентратора, копия кассового чека от 17.08.2017 в подтверждение приобретения модема, копии чеков от 10.10.2017, 23.10.2017, 28.10.2017, 14.11.2017, 19.11.2017, 28.11.2017, 09.12.2017, 15.12.2017 в подтверждение перевода с карты (ФИО1) на карту (ФИО5), копия чека ордера от 06.11.2017 в подтверждение оплаты услуг мобильной связи, справка Сбербанка о состоянии вклада ФИО5 за период с 01.09.2017 по 15.12.2017.

Из представленных в дело документов следует, что совокупный доход семьи истца состоит из заработной платы и пенсии ФИО1, заработной платы и пенсии ФИО3

Третье лицо – ФИО3 суду пояснила, что ее доход больше по отношению к доходу супруга, она работает и получает пенсию, у супруга минимальная пенсия и заработная плата, с октября 2017 она получает фиксированную выплату к пенсии за нахождение дочери на ее иждивении, дочь ФИО5 получает материальную помощь от обоих родителей, как от нее, так и от истца.

Из представленной истцом в материалы дела квитанции и копии чека-ордера от 23.08.2017 усматривается, что оплату за обучение дочери ФИО5 в сумме 32 209 руб. произвела ФИО3 (л.д.24, 25).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, сопоставляя доходы супругов, их расходы, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствует право на пересчет пенсии с учетом иждивенца, поскольку факт нахождения на иждивении истца ФИО5 не нашел своего подтверждения.

Письменные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, и бесспорно подтверждающие, что ФИО5 находится на полном содержании истца и получает от него помощь, которая является для нее постоянным и основным источником средств к существованию, истцом суду не представлены. 

Напротив, из представленных суду документов, объяснений истца и третьего лица – ФИО3 следует, что доход ФИО3 больше по отношению к доходу истца, дочь ФИО5 получает материальную помощь от обоих родителей, как от матери ФИО3, так и от отца ФИО1, что опровергает доводы истца о нахождении на его иждивении дочери.

Сам по себе факт оказания материальной помощи дочери также не позволяет считать доказанным данное обстоятельство.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не находит.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 22.12.2017г.

Судья О.Ю. Каленникова