Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гаврилов Посад 20 февраля 2024 года

Тейковский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Царева Д.В.

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.Ф.

с участием истца ФИО1,

помощника прокурора Гаврилово-Посадского района Ивановской области Лаврова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении упущенной выгоды в виде утраченного заработка и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба с учётом уточнения в размере 85 517 рублей 32 копеек и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий ответчика она получила телесные повреждения 

<

данные изъяты> В связи с телесными повреждениями она с ДД.ММ.ГГГГ не могла работать, поскольку перенесла операцию и находилась на больничном листке. В связи с этим ей причинён материальный ущерб в размере 85 517 рублей 32 копеек, состоящий из недополученной заработной платы за 4 месяца, а также причинён моральный вред, размер которого она оценивает в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома. Около 23 часов 00 минут она вышла на балкон своей квартиры и услышала, что возле соседнего дома происходит словесный конфликт между её сыном и неизвестным ей мужчиной. В связи с этим она вышла на улицу, желая заступиться за своего сына. В ходе конфликта неизвестный ей мужчина схватил её за левую руку и сдавил ладонь, от чего она испытала сильную боль. После этого мужчина оттолкнул её от себя, в связи с чем она упала на землю, получив перелом пальца на руке. После произошедшего она разволновалась, у неё повысилось кровяное давление, заболела голова, поскольку она сильно переживала за свое физическое состояние. Обращаясь в суд с иском о взыскании материального ущерба, имела в виду возмещение упущенной выгоды в виде утраченного заработка.

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д. 24, 26, 30, 31).

В соответствии с положениями статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статьям 3, 6, 12 ГПК РФ любое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан, на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Статьей 3 Всеобщей декларации прав человека определено, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной. 

В качестве одного из способов защиты гражданских прав статьей 12 ГК РФ предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда. 

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 25 настоящего Пленума суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите (статьи 2, 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации, статья 150 ГК РФ). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> произошёл словесный конфликт с участием ФИО2 и сына истца ФИО3 Истец ФИО1, желая пресечь развитие конфликта, словесно заступилась за своего сына. В ответ на её слова ФИО2 схватил ФИО1 за левую руку и сдавил её ладонь, от чего она испытала сильную боль. После этого он оттолкнул ФИО1, в связи с чем она упала на землю. В результате действий ФИО2 истцу причинены телесные повреждения.

Из исследованных судом материалов проверки КУСП от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОП 

<

данные изъяты> МО МВД России «Тейковский» с заявлением о привлечении к ответственности неизвестного ей молодого человека за нанесенные ей телесные повреждения, от которых она испытала сильную физическую боль. По результатам проведённой проверки старший участковый уполномоченный полиции ОП № (

<

адрес>) МО МВД России «Тейковский» ФИО7 вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ. Основанием отказа в возбуждении уголовного дела послужило установление факта причинения ФИО2 ФИО1 во время конфликта вреда здоровью средней тяжести по неосторожности. Однако уголовная ответственность за причинение вреда здоровью средней тяжести по неосторожности не предусмотрена. Постановление не обжаловано (л.д. 40 оборот, 73 оборот – 74 оборот).

Из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он не оспаривает, что во время вышеуказанного конфликта брал за руку женщину, однако умысла на причинение ей боли у него не было (л.д. 15).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной 

<

данные изъяты>, следует, что у ФИО1 

<

данные изъяты> Согласно пункту 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ СР РФ № 194Н от 24 апреля 2008 года) 

<

данные изъяты> квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 58).

Поскольку травма, повлекшая вред здоровью средней тяжести, возникла по причине сдавливания ладони ФИО1 и её падения в результате неосторожных действий ФИО2, а право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите, суд полагает, что именно от действий ФИО2 ФИО1 претерпела физическую боль и нравственные страдания, в связи с этим наступление у неё морального вреда предполагается.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями статей 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер и тяжесть действий ФИО2, от которых ФИО1 получила телесные повреждения, обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень вины ответчика в совершенном деянии, характер и степень претерпевавшихся ФИО1 страданий. Суд также учитывает сложившиеся отношения между сторонами, их возраст и, оценив совокупность доказательств по делу, находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда правомерными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, принимая во внимание, что в результате действий ответчика ФИО1 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, суд оценивает компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере 20 000 рублей, что согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода, и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья; б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, урегулировано положениями статьи 1086 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.

В силу пункта 2 статьи 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Судом установлено, что в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённым между 

<

данные изъяты> и ФИО1, последняя обязалась выполнить 

<

данные изъяты> с общей суммой вознаграждения за весь период действия договора в размере 21 839 рублей 8 копеек (л.д. 15).

Сведениями 

<

данные изъяты> подтверждены следующие периоды нетрудоспособности ФИО1: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17).

Из справки о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ доход ФИО1 за 

<

данные изъяты> (л.д. 18).

Истцом заявлены требования о возмещении упущенной выгоды в виде утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с полученной травмой в общем размере 85 517 рублей 32 копеек.

Принимая во внимание наличие заключения эксперта, сведений о доходах истца, его нетрудоспособности и отсутствия возможности получения дохода в связи с полученной травмой, суд исходит из доказанности несения истцом убытков в размере 85 517 рублей 32 копеек.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 333.36 истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области государственная пошлина в размере 700 рублей (300 рублей – за требование о компенсации морального вреда, 400 рублей – за требование о взыскании убытков).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194–199, 233–237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении упущенной выгоды в виде утраченного заработка и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> в счет возмещения компенсации морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба – в размере 85 517 (восемьдесят пять тысяч пятьсот семнадцать) рублей 32 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Царев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.