дело № 2-3048/2020 21 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Литовченко О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что при рассмотрении гражданского дела №Х в судебном заседании 10.07.2017г. ФИО2 сказала, что, когда она уходила после посещение мамы ей приходилось возвращаться обратно домой, тогда как мама кричала в связи с тем, что ФИО1 толкал маму и пинал ее ногами, тогда как данные объяснения являются ложью.

Истец ФИО1 – в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 – в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, в которых также просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.28).

Выслушав истца, изучив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В производстве Калининского районного суда Санкт-Петербурга находилось гражданское дело №Х по иску ФИО1 к ФИО, ФИО2, ФИО и ФИО о признании недействительным с момента подписания договора дарения 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Х, признании недействительным акта регистрации перехода права собственности по договору, признании недействительными с момента подписания всех доверенностей, договоров и иных документов, подписанных ФИО.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07.11.2017г. в удовлетворении иска отказано (л.д.16-19).

27.01.2018г. ФИО умерла.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24.10.2018г. принят отказ ФИО1 от апелляционной жалобы и апелляционное производство по делу прекращено (л.д.20-22).

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что при рассмотрении гражданского дела №Х в судебном заседании 10.07.2017г. ФИО2 сказала, что, когда она уходила после посещение мамы ей приходилось возвращаться обратно домой, тогда как мама кричала в связи с тем, что ФИО1 толкал маму и пинал ее ногами, тогда как данные объяснения являются ложью.

Между тем, в протоколе судебного заседания от 10.07.2017г. по гражданскому делу №Х отсутствуют изложенные ФИО1 обстоятельства (л.д.12-15), замечания на протокол судебного заседания от 10.07.2017г. в установленный законом срок ФИО1 не подавал. 

Нормами ст.151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нормами ст.1100 ГК РФ предусмотрены основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, тогда как ФИО1 не представлены какие-либо доказательства, с достоверностью свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ФИО2 и ухудшением его состояния здоровья.

При вышеуказанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований - ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: