Судья: Накорякова С.В. Материал № 22-951/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Липецк 29 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Бубыря А.А.,

при помощнике судьи Козловой Е.А., 

с участием прокурора Навражных С.С.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Фурсова А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Липецкого районного суда Липецкой области от 13 июня 2024 года, которым удовлетворено представление начальника Липецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда.

Отменено ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданину РФ, условное осуждение по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 14.09.2022 года и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию строгого режима.

Избрана ФИО1 мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления настоящего постановления в законную силу. Взят ФИО1 под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления постановления в законную силу. 

Засчитано в срок лишения свободы один день задержания ФИО1– 24.04.2024 года, а также время содержания ФИО1 под стражей с 13.06.2024 года по день предшествующий дню вступления постановления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав мнения осужденного и его защитника об отмене постановления, прокурора об оставлении постановления без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 14.09.2022 ФИО1 осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. На ФИО1 возложены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; не покидать места жительства или места пребывания в период с 22 час. 00 мин до 06 час. 00 мин., за исключением случаев производственной необходимости; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в соответствии с порядком установленным данным органом. 

14.05.2024 начальник Липецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области обратилась в Липецкий районный суд Липецкой области с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором от 14.09.2022. 

13.06.2024 судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда, направить материал на новое судебное разбирательство, поскольку оно незаконно, чрезмерно сурово, вынесено с существенным нарушением УПК РФ. Так, 24.04.2024 сотрудники УИИ ФСИН России по Липецкой области существенно нарушели и проигнорировали требования Липецкого районного суда от 27.03.2024 в части доставления его в суд для решения вопроса о продлении испытательного срока либо возложении дополнительного вида наказания. Считает, что представление об отмене условного осуждения, где указано, что все возможности достичь цели наказания без реального отбывания наказания исчерпаны, незаконно подано, не соответствует действительности, чему суд 1-й инстанции должной оценки не дал. Кроме того, условное наказание заменяется на более строгий вид наказания: исправительные работы, колонию – поселения, колонию общего режима. При этом, суд незаконно учел погашенную судимость от 25.07.2017, что повлияло на постановление чрезмерно сурового наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного и.о. заместителя прокрора Липецкого района Липецкой области ФИО2 просит отменить постановление суда, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. 

Проверив представленный материал, оценив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда 1-й инстанции по существу законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных материалов следует, что 14.10.2022 ФИО1 был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного осуждения. Осужденному разъяснялись последствия невыполнения возложенных на него судом обязанностей. Установлена периодичность и день явки в инспекцию на регистрацию: первый понедельник каждого месяца, а также обязанность являться по вызову. Однако 04.12.2023 ФИО1 без уважительных причин не явился на регистрацию в инспекцию, в связи с чем 06.12.2023 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. Осужденный 04.08.2023 привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, за что 11.12.2023 ему было вынесено повторное предупреждение об отмене условного осуждения. Также осужденный без уважительных причин не явился на регистрацию в инспекцию 09.01.2024, 05.02.2024, 04.03.2024, 01.04.2024, за что ему также были вынесены предупреждения об отмене условного осуждения. С 04.03.2024 в отношении ФИО1 проводились первоначальные розыскные мероприятия с целью установления места жительства и местонахождения осужденного. В ходе первоначальных розыскных мероприятий установить место жительства и местонахождение осужденного ФИО1 не представилось возможным. Постановлением Липецкого районного суда Липецкой области от 27.03.2024 в отношении ФИО1 возвращен материал о продлении испытательного срока для дальнейшего розыска осужденного. 18.04.2024 ФИО1 объявлен в розыск. 24.04.2024 ФИО1 задержан.

В своих объяснениях, а также в ходе судебного заседания осужденный ФИО1 не отрицал факты неявки в уголовно – исполнительную инспекцию, доказательств, подтверждающих уважительность такой неявки, не представил. Ссылка на болезнь в период с декабря 2023 по февраль 2024 объективно ничем не подтверждена. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 более двух раз в течение года, т.е. систематически, не выполнял обязанность, возложенную на него судом: не являлся в инспекцию для регистрации в дни, определённые уголовно – исполнительной инспекцией, а также скрылся от контроля данного органа. В связи с чем, судом 1-й инстанции принято законное и обоснованное решение об удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции и отмене ФИО1 условного осуждения.

Поступившее в суд в порядке п.7 ст. 397 УПК РФ представление начальника Липецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором от 14.09.2022, отвечает требованиям закона. В его обоснование приложены документы, подтверждающие изложенные в представлении доводы, которые были предметом исследования в суде 1-й инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания, поэтому оснований полагать, что заявленное представление не соответствует действительности, не имеется. Представление было рассмотрено с соблюдением положений ст.ст. 15, 399 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по разрешаемому вопросу. Указанное свидетельствует, что никаких нарушений уголовно – процессуального закона, в том числе путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного судебного решения, допущено не было.

Вступившее в законную силу постановление Липецкого районного суда Липецкой области от 27.03.2024 в отношении ФИО1 о возвращении материала по представлению Липецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области о продлении испытательного срока для дальнейшего проведения розыскных мероприятий предметом оценки суда апелляционной инстанции выступать не может. Данное постановление не могло выступать препятствием для рассмотрения по существу заявленного представления об отмене ФИО1 условного осуждения.

Довод апелляционной жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания не может быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 14.09.2022 в отношении ФИО1, которым он осужден к 2 годам лишения свободы, вступил в законную силу. Снижение размера наказания либо изменение его вида (замены на исправительные работы), при рассмотрении представления об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, не предусмотрено уголовным законом. 

Из приговора Липецкого районного суда Липецкой области от 14.09.2022 следует, что в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. Поэтому в соответствии с п. "в" ч. 1 ст.58 УК РФ ФИО1 обоснованно определен вид исправительного учреждения – колония строгого режима. Оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию – поселения, колонию общего режима нет. 

Факт погашения в настоящее время судимости по приговору Советского районного суда г.Липецка от 25.07.2017 правового значения для определения вида исправительного учреждения, установленного приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 14.09.2022 вида и размера наказания, не имеет.

Вместе с тем, из вводной части обжалуемого постановления, при изложении данных о личности осужденного ФИО1, сведения о его судимости по приговору Советского районного суда г.Липецка от 25.07.2017 подлежат исключению. 

Обжалуемое постановление в целом отвечает требованиям о законности, обоснованности и мотивированности, выводы основаны на представленных материалах, подробно изложены, с указанием мотивов принятия таковых, содержат надлежащую оценку всех юридически значимых обстоятельств. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд 1-й инстанции при принятии решения.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену либо иное изменение постановления, допущено не было. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе защитника. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Липецкого районного суда Липецкой области от 13 июня 2024 года об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 14.09.2022 года и его направлении для отбывания наказания сроком на 2 года в исправительную колонию строгого режима изменить:

из вводной части постановления исключить сведения о судимости ФИО1 приговором Советского районного суда г.Липецка от 25.07.2017. 

В остальном постановление суда оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47-1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья А.А. Бубырь