Адм. дело № 12-122/2025

УИД 21RS0023-01-2025-000220-70 

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

24 февраля 2025г. г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Евстафьев В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение Главного государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Чувашской адрес управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «РЭС- Энерго» ФИО2 по ст. 9.9 КоАП РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, 

у с т а н о в и л :

дата Главным государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора по Чувашской Республике Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «РЭС- Энерго» ФИО2 по ст. 9.9 КоАП РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением от дата, ФИО1 обжаловал его в Ленинский районный суд г.Чебоксары, ссылаясь на то, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от дата ----- «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» установлено, что границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (сетевая организация) (глава 2 п.6).

Уведомление ФСГР кадастра и картографии (Росреестр) об отсутствии в ЕГРН сведений об объекте недвижимости на земельный участок занимаемый электролинией ВЛ-0.4 кв. от ТП-17 по адрес, длиной 2 400 м.

Данный факт подтверждает сама сетевая организация ООО «РЭС - ЭНЕРГО», согласно ответа от 28.06.2024г. на запрос судьи ФИО5 Мариинско - Посадский районный суд, о том что «линия электропередач ВЛ 0.4 кв. от ТП-17 в адрес, не является объектом капитального строительства, следовательно технический паспорт на данный объект электроэнергетики отсутствует, на кадастровом учете линия электропередач ВЛ 0.4 кв. от ТП-17 не стоит».

Соответственно отсутствие кадастрового номера земельного участка, какая может быть установлена охранная зона линии ВЛ-0.4 кв. от ТП-17 с 2017 года, если отсутствуют права на земельный участок, т.е. это самострой, ст. 222 ГК РФ.

Следовательно, отсутствие сведений в ЕГРН на земельный участок ВЛ-0.4 кв. от ТП -17, указывает на незаконное занятие земельного участка, подлог документов представленных ООО «РЭС-ЭНЕРГО» о присвоении реестрового номера охранной зоны земельного участка который не принадлежит ООО «РЭС-ЭНЕРГО» ни на каком праве.

При этом, согласно самовольно составленной на самострой поопорной схемы ВЛ (воздушной линии)-0.4 кв. от ТП -17 декабрь 2022 г. указана длина 1.867 метров.

ВЛ-0.4 кв. от ТП-17 расположенной по адрес, является самовольной постройкой ст. 222 ГК РФ в связи с отсутствием государственной регистрации в ЕГРН ВЛ-0.4 кв. от ТП -17. как и технические документы подтверждающие установлении границ охранной зоны линии ВЛ-04.кв. от ТП 17 в 2017г.

Ростехнадзор, обязано осуществлять энергетический надзор за сетевыми организациями, руководствуясь вышеуказанными документами, а именно - Постановлением Совета Министров СССР С 11.1953 г. № 2866, Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009г.№ 160 «О порядке установления охранных зон объектов электро - сетевого хозяйства».

Приволжским Управлением «Ростехнадзор» по ЧР, за подписью ФИО3 вместо применения мер административного воздействия, осуществления надзора за соблюдением вышеуказанного Постановления Правительства РФ ----- от 24.02.2009г. в адрес ООО «РЭС-ЭНЕРГО» 25.07.2023г. ----- внесено предостережением о принятии мер установления границ охранной зоны В/1-0.4 кв. 4 от ТП -17.

Ссылка в оспариваемом определении на судебные решения, которым якобы установлена законность линии в 1972 году, опровергается вышеуказанными документами, установления новой линии в 2017 году. Линия 1972 года, демонтирована в период капитального ремонта 2015 - 2017 г.г. согласно письма ООО «РЭС-ЭНЕРГО» ----- от дата за подписью начальника участка ФИО6.

На основании изложенного, просит признать незаконным определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата. 

В ходе судебного заседания ФИО1 свою жалобу поддержал по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3, действующий на основании доверенности от дата просил жалобу оставить без удовлетворения, указал, что считает жалобу не подлежащей удовлетворению по основаниям, подробно изложенном в самом определении от дата. Также пояснил, что в соответствии с понятиями и определениями, указанными в ст.3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" воздушная линия электропередачи не является энергопотребляющим объектом, а является объектом передачи электрической энергии.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы ФИО1, представителя административного органа, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Согласно статье 9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввод в эксплуатацию топливо- и энергопотребляющих объектов без разрешения органов, осуществляющих государственный надзор на указанных объектах, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Следовательно, данное административное правонарушение выражается в несанкционированном органами государственного надзора вводе в эксплуатацию топливо- и энергопотребляющих объектов и считается завершенным в момент начала использования указанных объектов и для установления наличия вины в действиях лица, прежде всего, необходимо установить, относится тот или иной объект, вводимый в эксплуатацию, к топливо- и энергопотребляющим.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо сделал вывод о том, что факт законности размещения воздушной линии электропередач ВЛ- 0,4 кВ от ТП-17 (введенной в эксплуатацию в 1972г.) через земельный участок с кадастровым номером ----- адрес к дому ----- адрес, Чувашская Республика установлен решениями судов. Также указано, что заявление ФИО1 о привлечении в соответствии со ст. 9.9 КоАП РФ к административной ответственности директора ООО «РЭС-Энерго» ФИО2 не содержит признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 9.9 КоАП РФ. 

Действительно, линия электропередачи ВЛ-0,4 кВ от ТП-17 к категории энергопотребляющих объектов не относится.

Согласно ст.3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" воздушная линия электропередачи не является энергопотребляющим объектом, а является объектом электросетевого хозяйства - объектом передачи электрической энергии.

Так энергопринимающая установка, энергопринимающее устройство определяется как аппарат, агрегат, оборудование либо объединенная электрической связью их совокупность, которые предназначены для преобразования электрической энергии в другой вид энергии для ее потребления. 

Согласно п. 5.3.3.10. Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 N 401 "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" указанная служба (Ростехнадзор) осуществляет контроль (надзор) на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок.

С учетом вышеизложенного, определение от 10.01.2025 было вынесено обосновано по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ именно в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.9.9 КоАП РФ. 

Вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы, отмены определения должностного лица отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Определение Главного государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Чувашской Республике Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.01.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «РЭС-Энерго» ФИО2 по ст. 9.9 КоАП РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд г. Чебоксары. 

Судья В.В. Евстафьев

Копия верна судья: