ФИО1

">Дело № 2-358/2025 копия 

ФИО1">УИД 33RS0015-01-2025-000091-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ФИО1">именем Российской Федерации

ФИО1">город Петушки 7 августа 2025 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Басовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Гармаевой О.В.,

с участием представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома в натуре, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес. Другая 1/2 доля в праве собственности на указанный жилой дом принадлежит ФИО4. 

Между сторонами не достигнуто согласие по порядку владения и пользования домом. Для определения порядка пользования жилым домом судом была назначении и проведена судебная экспертиза. 

С учетом выводов судебной строительно-технической экспертизы, ссылаясь на положения статей 247 и 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, уточнив исковые требования, истец просит: 

- прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на жилой дом общей площадью 49,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес; 

- произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес;

- выделить в собственность ФИО3: жилую комнату площадью 15,3 кв.м., помещение вспомогательного назначения лит. а1 площадью 26,2 кв.м., помещения вспомогательного назначения 13,4 кв.м.; общей площадью 54,9 кв.м.

- выделить в собственность ФИО4 жилую комнату площадью 24,8 кв.м., помещение вспомогательного назначения коридор 9,1 кв.м., помещения вспомогательного назначения пристроек 11,7 кв.м., 4,2 кв.м., общая площадь 49,8 кв.м.

Истец ФИО3, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным основаниям, просила суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, судом, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Петушинского сельского поселения Петушинского района Владимирской области, Управление Росреестра по Владимирской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно пункту 3 статьи 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

На основании пункта 4 статьи 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено следующее. 

Жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес, находится в общей долевой собственности ФИО3 - 1/2 доля и ФИО4 - 1/2 доля (л.д. 44-47). 

Жилой дом с кадастровым номером № расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами №; №. 

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес, является ФИО3 (л.д. 38-40). 

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по указанному адресу является ФИО4 (л.д. 41-43). 

Ввиду отсутствия соглашения о разделе жилого дома в натуре между участниками долевой собственности ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском. 

Определением Петушинского районного суда Владимирской области от 8 марта 2025 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭКС Групп». 

Из проведенной экспертами ООО «ЭКС Групп» ФИО5, ФИО6 по делу судебной строительно-технической экспертизы, результаты которой представлены в виде заключения эксперта № 2-358/2025 от 25 мая 2025 года следует, что с технической точки зрения раздел жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 49,2 кв.м., расположенного по адресу: адрес, путем выделения в пользу ФИО3 1/2 доли, в пользу ФИО4 1/2 доли в соответствие с идеальными долями в праве собственности возможен в соответствии с сложившимся порядком пользования. 

В соответствии с объемно-планировочным решением, имеется единственный вариант раздела жилого дома и земельного участка, который соответствует фактическому пользованию сторонами:

ФИО3: жилая комната основной части жилого дома площадью 15,3 кв.м., помещение вспомогательного назначения лит. а1 площадью 26,2 кв.м., помещения вспомогательного назначения 13,4 кв.м.; общей площадью 54,9 кв.м.;

ФИО4: жилая комната основной части жилого дома площадью 24,8 кв.м., помещение вспомогательного назначения коридор 9,1 кв.м., помещения вспомогательного назначения пристроек 11,7 кв.м., 4,2 кв.м., общая площадь 49,8 кв.м.

Стоимость работ, необходимых для изоляции выделенных в натуре помещений состоит только из стоимости газификации части жилого дома, выделяемого для ФИО3 

Оценив выводы проведенной по делу судебной экспертизы с иными имеющимися в деле доказательствами, суд принимает данное заключение как допустимое доказательство. Оснований ставить под сомнение выводы экспертов у суда не имеется, поскольку они мотивированы, в заключении приведены формулы расчетов, использовавшихся при проведении экспертизы, что свидетельствует о проверяемости сделанных экспертом выводов. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение отвечает требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». 

Лицами, участвующими в деле, экспертное заключение ООО «ЭКС Групп» от 25 мая 2025 года № 2-358/2025 не оспорено, его выводы не опровергнуты.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом с кадастровым номером №, сособственниками которого являются ФИО3 и ФИО4, расположен на двух земельных участках, собственниками которых являются также ФИО3 и ФИО4 Экспертами предложен вариант раздела жилого дома в натуре согласно сложившемуся порядку пользования между сторонами. 

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, отсутствия возражений ответчика, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности и разделе жилого дома в натуре. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) и ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации №) на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес. 

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером № между ФИО3 и ФИО4. 

Выделить в собственность ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) жилую комнату основной части жилого дома площадью 15,3 кв.м., помещение вспомогательного назначения лит. а1 площадью 26,2 кв.м., помещения вспомогательного назначения 13,4 кв.м.; общей площадью 54,9 кв.м.

Выделить в собственность ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации №) жилую комнату основной части жилого дома площадью 24,8 кв.м., помещение вспомогательного назначения коридор 9,1 кв.м., помещения вспомогательного назначения пристроек 11,7 кв.м., 4,2 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Разъяснить, что в силу статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 года. 

Председательствующий /подпись/ Е.С. Басова