Дело № 2а-1130/2019 30 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Сараевой Н.Е., 

при секретаре Пугачевой Я.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, начальнику отдела судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника отдела судебных приставов, обязании совершить определенные действия, 

установил:

ООО «ЮПИТЕР» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1, начальнику ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО3, УФССП России по Архангельской области и НАО о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника отдела судебных приставов, обязании совершить определенные действия. В обоснование требований указало, что в ОСП по Приморскому району Архангельской области находится исполнительное производство № от 11.01.2019 в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещению расходов по уплате государственной пошлины. Ввиду длительного неисполнения требований исполнительного документа представитель ООО «ЮПИТЕР» 12.07.2019 обратился в отдел судебных приставов по месту исполнения требований исполнительного документа с ходатайством об истребовании информации с целью принятия надлежащих мер по исполнению, а также установлению местонахождения должника и его имущества. До настоящего времени указанное ходатайство должностным лицом по существу не рассмотрено, постановление об удовлетворении либо частичном удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя не направлено, каких-либо реальных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом не совершено. В рамках исполнительного производства судебным приставом частично совершены действия, направленные на его исполнение, а именно посредством электронного документооборота направлены запросы в банки, ГИБДД, Пенсионный фонд о наличии какого-либо имущества, том числе и денежных средств у должника. Однако не совершено действий, фактически направленных на установление местонахождения должника и его имущества, таких как: розыск и наложение арестов на счета должника в кредитных и финансовых учреждениях; запрос реестродержателю о наличии у должника бездокументарных ценных бумаг; запрос о наличии авто- и мото-транспортных средств в собственности должника в ГИББД; запрос о наличии самоходных транспортных средств в собственности должника в Ростехнадзоре; запрос о наличии водных транспортных средств в собственности должника в ГИМС; проверка наличия зарегистрированных единиц огнестрельного и травматического оружия в Разрешительной системе; проверка наличия постоянно поступающих доходов (пенсия, заработная плата и прочее); запрос в Росреестре по наличию у должника недвижимого имущества (земельных участков, дачных участков, квартир, домов, строений и прочее); не наложен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника и на осуществление выезда в адрес должника; не проведена проверка имущественного положения должника; не проведен отбор объяснений; не направлен запрос в органы ЗАГС для проверки семейного положения должника, установление факта смерти, перемены фамилии, имени, отчества; не проведена проверка наличия совместно нажитого имущества должника и его официального супруга; не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; не установлен факт сделок по отчуждению имущества из собственности в пользу третьих лиц в течение трех лет предшествующих принятию судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство; не установлен и не произведен опрос близких родственников должника; не установлены сведения об актуальном месте регистрации должника, при необходимости не направлено соответствующее поручение; не установлены сведения о передвижении должника по территории РФ и за ее пределами посредством запроса в региональное отделение УВДТ. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 не было принято реальных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, и цели стадии исполнительного производства не достигнуты, решение суда не исполнено. Начальник отдела - старший судебный пристав ФИО3 проявила незаконное бездействие в части надлежащей организации в структурном подразделении контроля по соблюдению сроков рассмотрения поступивших ходатайств и передачи судебным приставам-исполнителям, равно как и отсутствияорганизации работы и контроля находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Просит суд признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не рассмотрения поступившего ходатайства в установленные федеральным законом сроки; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не направления постановления, вынесенного в рамках рассмотрения направленного взыскателем ходатайства в установленные федеральным законом сроки; признать нарушение сроков рассмотрения ходатайства; признать нарушение сроков передачи ходатайства должностному лицу после регистрации; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятия должных мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением; признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения; обязать судебного пристава-исполнителя произвести полный перечень исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые меры и возможные меры по исполнению решения суда; возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава, обязанность по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя устранить иные нарушения, которые будут установлены в рамах настоящего иска. 

Административный истец ООО «ЮПИТЕР», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. 

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 с административным иском не согласилась, поддержала ранее данные пояснения. В предварительном судебном заседании от 14.08.2019 указала, что с целью выявления имущественного положения и доходов должника ФИО4 по исполнительному производству № от 11.01.2019 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банки. Согласно полученным ответам ГИБДД, сведения о зарегистрированных за должником транспортных средствах отсутствуют. Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выезд по месту регистрации должника по адресу: 

<

адрес>. При осуществлении проверки по данному адресу должника застать не удалось. Установлено, что должник ФИО4 по данному адресу не проживает. Судебным приставом-исполнителем 05.03.2019 исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству. По сообщению ФНС, ПФР, должник работает, в связи с чем, постановлением от 05.03.2019 обращено взыскание на заработную плату должника. 14.06.2019 в ОСП по Приморскому району поступил ответ от работодателя, из которого следует, что должник ФИО4 уволена 

<

дата>. По сообщениям Сбербанка, ПАО КБ «Восточный», у должника имеются счета, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства на счетах должника в банке. По сообщениям иных банков у должника отсутствуют счета и вклады. По сведениям из ЕГРН от 17.04.2019 у должника имеется недвижимое имущество жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. 30.04.2019 судебным приставом-исполнителем в ОСП по Ломоносовскому округу направлено поручение для проверки имущественного комплекса должника ФИО4 по указанному адресу. 04.07.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выезд по месту регистрации недвижимого имущества должника, в ходе которого установлено, что должник ФИО4 проживает по данному адресу, о чем составлен соответствующий акт. 09.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче ИП в ОСП по Ломоносовскому округу, так как в ходе исполнения было установлено, что должник ФИО4 проживает по адресу: 

<

адрес>. 16.07.2019 судебному приставу-исполнителю поступило ходатайство взыскателя ООО «ЮПИТЕР». Ответ на указанное ходатайство дан судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок 17.07.2019, направлен заявителю простым письмом, что подтверждается реестром отправки. Постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства не выносилось, поскольку исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения в ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска 09.07.2019. 

Начальник ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО3, в судебное заседание не явилась, представила заявление, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2 с административным иском не согласился, пояснил, что ходатайство взыскателя рассмотрено надлежащим образом, ответ на ходатайство направлен в установленные законом сроки. Обязать судебного пристава-исполнителя в дальнейшем вести какие-либо действия по данному исполнительному производству невозможно, поскольку исполнительное производство передано в ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска, и принято на исполнение. 

Заинтересованные лица ФИО4, ИФНС по г. Архангельску, ООО МКК «Профиреал», ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деде, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что 11.01.2019 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей 202-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 20.07.2018, судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району Архангельской области и НАО ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ЮПИТЕР» денежных средств в размере 104 378 руб. 21 коп. 

11.01.2019 копия постановления о возбуждении исполнительного производства № направлена взыскателю и должнику простым письмом, что подтверждается выпиской из книги регистрации исходящих документов ОСП по Приморскому району. 

05.03.2019 исполнительное производство № присоединено к сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО4, сводному исполнительному производству присвоен №.

В рамках исполнения данного исполнительного документа с целью выявления имущественного комплекса должника судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы и банки. 

Согласно полученным ответам ГИБДД и ГИМС сведения о зарегистрированных за должником транспортных средствах отсутствуют.

По сообщениям ФНС, ПФР ФИО4 работала, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 05.03.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника 

<

Ц.>. 

14.06.2019 в ОСП по Приморскому району поступил ответ на запрос 

<

Ц.> из которого следует, что должник ФИО4 уволена 

<

дата>. 

По сообщениям Сбербанка, ПАО КБ «Восточный» у должника имеются счета, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства на счетах должника в банке. По сообщениям иных банков у должника отсутствуют счета и вклады в банках.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 17.04.2019 у ФИО4 в собственности имеется недвижимое имущество - жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. 

30.04.2019 судебным приставом-исполнителем в ОСП по Ломоносовскому округу направлено поручение для проверки имущественного комплекса должника ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. 

04.07.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выезд по месту регистрации недвижимого имущества должника по адресу: 

<

адрес>. Установлено, что должник ФИО4 проживает по данному адресу, о чем составлен соответствующий акт.

09.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП (ОСП по Ломоносовскому округу) в связи с установлением проживания должника ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, на основании акта об изменении места совершения исполнительных действий от 09.07.2019. 

09.07.2019 о вынесении указанного постановления извещен взыскатель простым письмом, что подтверждается выпиской из книги регистрации исходящих документов ОСП по Приморскому району. 

16.07.2019 судебному приставу-исполнителю передано для исполнения ходатайство взыскателя ООО «ЮПИТЕР», об истребовании информации (совершении принудительных мер исполнения в отношении должника). 

17.07.2019 взыскателю дан ответ на указанное ходатайство, разъяснено о передаче исполнительного производства для дальнейшего исполнения в ОСП по Ломоносовскому округу города Архангельска, копия документа направлена взыскателю простым письмом 17.07.2019, что подтверждается выпиской из книги регистрации исходящих документов ОСП по Приморскому району. 

28.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу города Архангельска принято к исполнению исполнительное производство № в отношении должника ФИО4, переданное из ОСП по Приморскому району, исполнительному производству присвоен №.

Согласно статье 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства выполнен необходимый перечень исполнительных действий, позволяющий оценить позицию судебного пристава-исполнителя как активную с полнотой всех принятых мер.

Таким образом, факт бездействия судебного пристава, а, следовательно, и ненадлежащего контроля со стороны начальника отдела, по исполнительному производству не подтверждены имеющимися материалами дела. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершались необходимые действия в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в пределах своей компетенции, нарушений прав и законных интересов административного истца судом не установлено.

Отсутствие положительного результата в виде своевременного и полного исполнения решения суда не всегда зависит от работы судебного пристава- исполнителя и принятых им мер в рамках исполнительного производства, а обусловлено поведением, имущественным положением должника и другими факторами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя.

Тот факт, что решение суда до настоящего времени не исполнено, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют, равно как и неэффективность предпринимаемых исполнительных действий. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено, в связи с чем, необходимость в осуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящих должностных лиц также отсутствует. Нет оснований полагать, что права взыскателя законными действиями судебного пристава-исполнителя в данном случае нарушены. 

Таким образом, факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, следовательно, и ненадлежащего контроля со стороны начальника отдела ФИО3, по исполнительному производству не подтверждены имеющимися материалами дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется. 

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не информировал взыскателя о ходе исполнительного производства, в том числе о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, рассмотрении ходатайства об истребовании информации не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № направлена взыскателю, а также должнику простым письмом 11.01.2019, что подтверждается выпиской из книги регистрации исходящих документов ОСП по Приморскому району. 

Статья 64.1 Закона предусматривает, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 3, 5, 7 ст. 64.1 ФЗ № 229-ФЗ).

Согласно представленной суду копии ходатайства ООО «ЮПИТЕР» от 12.07.2019, оно поступило в ОСП по Приморскому району Архангельской области 16.07.2019, установленный законом 10-дневный срок для его рассмотрения исчисляется с даты передачи указанного заявления судебному приставу-исполнителю (16.07.2019), информация для дачи ответа на данное ходатайство подготовлен судебным приставом-исполнителем, ответ на ходатайство за подписью начальника отдела ФИО3 направлен взыскателю 17.07.2019 простым письмом, что подтверждается журналом отправки простой корреспонденции. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушений порядка, срока рассмотрения ходатайства заявителя о совершении исполнительных действий не допущено.

На основании ч. 1, 7 ст. 33 Закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

09.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП ПО Приморскому району ФИО1 вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП (ОСП по Ломоносовскому округу) в связи с установлением места проживания должника ФИО4 по адресу: 

<

адрес>.

Согласно части 1 статьи 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим.

Поскольку ходатайств со стороны административного истца о замене ненадлежащего административного ответчика на надлежащего либо о привлечении судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу города Архангельска УФССП России по АО и НАО в качестве административного ответчика не заявлялось, суд рассматривает предъявленный иск к определенным ответчикам, заявленным истцом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должник проживает на неподведомственной судебному приставу-исполнителю ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области территории, суд не может обязать судебного пристава-исполнителя данного ОСП совершить исполнительные действия, а на начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3, возложить обязанность по контролю за их совершением.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований ООО «ЮПИТЕР» у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, начальнику отдела судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника отдела судебных приставов, обязании совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Н.Е. Сараева