ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 сентября 2017 года г.Самара

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Якушева Е.В., 

с участием представителей АО «ВТС Метро» по доверенностям ФИО1, ФИО2, ФИО3,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО4,

потерпевших ФИО5, ФИО6,

при секретаре судебного заседания Копко В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-441/17 в отношении АО «ВТС Метро», ИНН №..., КПП №..., зарегистрированного ИФНС по *** дата года за ОГРН №..., юридический адрес: 443110, 

<

...>, фактическое местонахождение: 443068, 

<

...>, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.07.2017 г. в 11:00 ч. АО «ВТС Метро» при эксплуатации вентиляционной трубы, расположенной напротив дома №21 по ул. Ново-Садовая г. Самара допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, зданий и сооружений, выразившиеся в превышении ПДУ эквивалентного уровня звука на 12-13дБА от работы вентиляционной трубы расположенной напротив дома №21 по ул. Ново-Садовая г.Самара для обеспечения подачи воздуха под землю проходчикам при строительстве подземного тоннеля метро между станцией Алабинская и камерой съездов на пересечении ул.Ново-Садовая и ул.Первомайская г.Самары, что повлекло ухудшение условий проживания, создание угрозы причинения вреда здоровью граждан, проживающих в доме 21 по ул.Ново-Садовая г.Самары, в дневное время суток и подтверждается экспертным заключением №19559 от 31.07.2017 г., представленным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», т.е. нарушение п.6.1.1., 6.1.6. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», ст. 11, 24 Федерального Закона №52-ФЗ «О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года; п.6.1 (приложение 3 к СанПиН 2.1.2.2645-10) СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», о чем 02.08.2017 года должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области заместителем начальника отдела надзора на транспорте и санитарной охраны территории ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении № 09/12 в отношении АО «ВТС Метро» по ст.6.4 КоАП РФ.

Представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО «ВТС Метро» по доверенностям ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании вину не признали, пояснив, что вентиляционная труба соответствует техническим условиям по проекту, принята в эксплуатацию в установленном порядке, создаваемый шум не является постоянным, имеет место только в дневное время. С представленным экспертным заключением не согласились, указав, что замеры проводились с нарушением методическим указаний, согласно которым необходимо было замерить в трех точках в каждой комнате, тогда как замеры произведены в одной точки в каждой комнате, не имеется подтверждений размера комнат, имеются несоответствия в указании размеров шума в протоколе и заключении эксперта в частности указаны 53 и 54 единицы, эксперты не обладают должной квалификацией, а соответственно данное экспертное заключение нельзя принимать в качестве доказательства по делу. Вместе с тем, указали, что проведены мероприятия по устранению нарушения, установлена конструкция, уменьшающая шум, что просили учесть при вынесении решения. Также поддержали письменный отзыв, согласно которому в период с 28.08.2017 по 31.08.2017 года проведен комплекс мероприятий по уменьшению уровня шума, однако жильца дома не соглашаются допустить в свои квартиры для проведения измерений уровня шума. Просили применить ст.2.9 КоАп РФ и освободить от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, поскольку шум носил периодический характер, отсутствовали вред и последствия, нарушение охраняемых общественных отношений, выполнялся государственный контракт, нет умысла и вины в причинении негативных последствий, добровольно устранены нарушения, не установлен факт нарушения проведения работ по эксплуатации вентиляционной трубы,. Одновременно просили учесть, что общество привлекается впервые и имеет социально-направленную деятельность.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО4 в судебном заседании пояснил, что административное расследование проводилась по жалобе граждан, проживающих в жилом доме по адресу: 

<

...>, в жалобе указано на наличие постоянного шума, мешающего отдыху жильцам. В ходе административного расследования проведена экспертиза, выявившая превышение ПДУ эквивалентного уровня звука от работы вентиляции, которую эксплуатирует АО «ВТС Метро», экспертиза проводилась в надлежащем экспертном учреждении в установленном порядке, замеры проводились в его присутствии, в заключении имеются ссылки на нормативные акты, допущенная техническая ошибка в части цифр не влияет на вывод эксперта о нарушении санитарных норм, поскольку превышения ПДУ было на 12-13дБА. Достаточных доказательств устранения нарушения не представлено, просил приостановить деятельность по эксплуатации вентиляционной трубы. 

Привлеченная к участию в деле в качестве потерпевшей ФИО5 пояснила, что ею было написано обращение в Управление Роспотребнадзора, которое подписали жильцы дома 21 по ул.Ново-Садовой г.Самары, в связи с наличием шума от работы вентиляционной трубы, которую эксплуатирует АО «ВТС Метро». Шум был на протяжении трех лет. На их неоднократные обращения в данное общество никаких мер не принималось, шум мешал отдыху, был постоянным, в течение суток, слышен при закрытых окнах. Им обещали его устранить, однако шум стал периодическим по графику, который не понятен. После обращения в Роспотребнадзор к ней проходили и провели замеры в двух комнатах с участием представителя АО «ВТС Метро» и Роспотребнадзора, ее комнаты площадью менее 20 кв.м., что подтверждается техническим паспортом. После этого вентиляция стала работать меньше, а в последнее время немного уменьшился шум, изменился его тембр, но это по прежнему мешает нормальному отдыху. Настаивала на привлечении к ответственности АО «ВТС Метро». 

Привлеченный к участию в деле в качестве потерпевшего ФИО6 пояснил, что проживает в д.21 по ул.Ново-Садовая, окна его квартиры выходят на ул.Ново-Садовую и расположены ближе к трубе, чем окна ФИО5, с 2015 года начался шум, он видел как установили вентиляционную трубу, всю ржавую, в заплатках, похоже на временную, а к ней поставили мощный вентилятор, который издает шум и вибрацию. На его обращения строители говорили, что это временно, но шум продолжается до настоящего времени, что нарушает условия его проживания, его право на отдых. Он также подписал коллективное обращение в Роспортебнадзор по котором проводилось административное расследование. После установления колпака шум уменьшился, но не значительно, в настоящее время вентиляцию включают примерно с 7-30 час. до 16-17 час. Назначение наказания оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителей АО «ВТС Метро», должностное лицо, потерпевших, свидетеля, экспертов, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Федерального Закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ст. 24 Федерального Закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Пунктом 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» установлено, что предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

В силу ст.6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вина АО «ВТС Метро» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- коллективным обращением жильцов дома № 21, ул. Ново-Садовая, г. Самары от 03.07.2017 года о нарушении уровня шума, вследствие работы вентиляционной трубы метро, расположенной напротив дома №21 по ул. Ново-Садовая г. Самара;

- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой АО «ВТС Метро» создано дата за ОГРН №... ИФНС по адрес; 

- определением № 09/17 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.6.4 КоАП РФ от дата, вынесенным должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области заместителем начальника отдела надзора на транспорте и санитарной охраны территории ФИО4;

- определением №03/19 от 17.07.2017 г. о проведении экспертизы, согласно которой экспертам ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» был поставлен вопрос о наличии превышений уровня шума от работы вентиляционной трубы, расположенной напротив д.21 по ул.Ново-Садовая г.Самары;

- протоколом лабораторных испытаний № 60 470 от 31.07.2017 г., согласно которому по адресу: 

<

...>, в дневное время, установлено превышение ПДУ эквивалентного уровня звука на 12-13дБА от работы вентиляционной трубы для обеспечения подачи воздуха под землю проходчикам при строительстве подземного тоннеля метро, расположенного напротив дома №21 по ул. Ново-Садовая г. Самара;

- экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» по результатам испытаний от 31.07.2017 года №19559, согласно которому по адресу: 

<

...>, в дневное время ПДУ эквивалентного уровня звука от работы вентиляционной трубы для обеспечения подачи воздуха под землю проходчикам при строительстве подземного тоннеля метро не соответствуют санитарными требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», установлено превышение ПДУ эквивалентного уровня звука на 12-13дБА от работы вентиляционной трубы для обеспечения подачи воздуха под землю проходчикам при строительстве подземного тоннеля метро, расположенного напротив дома №21 по ул. Ново-Садовая г. Самара;

- пояснениями свидетеля ФИО7, которая указала, что работает инженером ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», в ее обязанности входит техническое оформление протокола испытаний по данным, представленным экспертом. В данном случае она ввела данные, представленные экспертом ФИО8 в компьютер, оформила их протоколом, распечатала, указав себя ответственной за оформление протокола, и передала эксперту, замеры не проводила, выводов не делала;

- пояснениями эксперта ФИО8 о том, что он работает в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», ему было поручено провести замеры шума в квартире по ул.Ново-Садовой г.Самары, при проведении замеров он руководствовался требованиями ГОСТ, который был принят в 2014 году, где указано, что в комнате менее 20 кв.м. возможно проведение одного замера. Указал ссылку на методические указания, утвержденные в 2007 году, где указано на необходимость трех замеров, поскольку их никто не отменил и в части не противоречащей ГОСТ они применяются. Руководствовался ГОСТ, поскольку он принят позднее и имеет большую юридическую силу. Результаты замеров передал инженеру Г.Е.В., которая оформила протокол.

- пояснениями эксперта Н.О.А. о том, что она работает в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», имеет ***, с дата года работает по ***, имеет ***, ею было подготовлено заключение от 31.07.2017 года №19559, согласно которому по адресу: 

<

...> было установлено, что в дневное время ПДУ эквивалентного уровня звука от работы вентиляционной трубы превышает нормы на 12-13дБА, в основу заключения положен протокол по результатам измерений, произведенных П.Д.В. В части указания цифр 53 и 54 допущена техническая ошибка, опечатка, правильная цифра в соответствии с протоколом 53, но это не влияет на выводы, поскольку выявлено превышение значительное 12-13дБА, замеры проводились в одной точке в соответствии с ГОСТ, методические указания применялись в части требований по оценке и применению коэффициента, что не противоречит законодательству, поскольку ГОСТ издан позднее и имеет большую силу по сравнению с методическими указаниями, утвержденными руководителем Роспотребнадзора. Оснований не доверять протоколу не было, отсутствие документов о площади комнаты, которая была подтверждена в судебном заседании, не влияет на правильность выводов, поскольку учитывая значительность превышения норм замеры в одной либо трех точках существенно на выводы бы не повлияли. В данном случае выявленный шум был не постоянным, учитывая требования п.4.2 СанПиН 2.2.4/2.1.8, но это также не влияет на выявленное нарушение, поскольку обязанность по соблюдению ПДУ шума не зависит от вида шума. Какой-либо обязательной формы заключения не утверждено, в заключении имеется исследовательская часть, ссылки на нормативные акты и выводы, ответ на вопрос в определении о назначении экспертизы был дан, нарушений законодательства об экспертной деятельности не допущено.

- пояснениями потерпевшей ФИО5 и представленным ею техпаспортом на кв.11 д.21 по ул.Ново-Садовая, г.Самары, из которых следует, что по ее заявлению проводилась проверка превышения уровня шума от вентиляции АО «ВТС Метро», в ее квартире производились замеры, площадь комнат не превышает 20 кв.м., после обращения в суд приняты меры к уменьшению шума, но не значительно, шум мешает ее проживанию в жилом помещении;

- пояснениями потерпевшего ФИО6, согласно которым он проживает в 

<

...> в его квартире сильный шум от работы вентиляции АО «ВТС Метро» с 2015 года, он подписал коллективное обращение в Роспотребнадзор, поскольку шум нарушает его права на отдых в его жилом помещении, в настоящее время шум снизился, но незначительно;

- протоколом об административном правонарушении № 09/12 от 02.08.2017 г., составленным уполномоченным на то лицом, с соблюдением норм и требований КоАП РФ, в котором представитель АО «ВТС Метро» указал, что мероприятия по устранению нарушений будут проведены.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях АО «ВТС Метро» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, а именно: нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, зданий и сооружений.

Доводы представителей АО «ВТС Метро» о том, что заключение эксперта не соответствует требованиям законодательства и не может быть принято в качестве доказательства, суд полагает надуманными, поскольку экспертиза проводилась в надлежащем экспертном учреждении на основании определения должностного лица, вынесенного в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ, на поставленный вопрос был дан ответ, заключение мотивированно, имеет ссылки на нормативные акты и произведенные замеры, вопрос, поставленный перед экспертом, и его заключение выходят за пределы специальных познаний эксперта. Вопреки доводам о том, что измерения произведены неверно, поскольку площадь помещений превышала 20 кв.м., площадь жилых комнат в квартире потерпевшей ФИО5 не превышает 20 кв.м., что подтверждается техническим паспортом.

При этом, в соответствии с ч.5 ст.26.4 КоАП РФ экспертом дано заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны выводы, в связи с чем оснований для признания данного заключения недопустимым у суда не имеется. По мнению суда, наличие технической ошибки в тексте заключения эксперта в цифрах 53 и 54 с учетом пояснений экспертов в судебном заседании не повлекло неправильного вывода эксперта.

Ссылка на соответствие вентиляции технической документации, а следовательно отсутствие нарушений в деятельности АО «ВТС Метро» основана на неверном толковании норм права, поскольку в соответствии со ст.24 ФЗ РФ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» размещение здания или сооружения на местности, проектные значения характеристик строительных конструкций, характеристики принятых в проектной документации типов инженерного оборудования, предусмотренные в проектной документации мероприятия по благоустройству прилегающей территории должны обеспечивать защиту людей от шума, создаваемого оборудованием. Защита от шума должна быть обеспечена: в помещениях жилых, общественных и производственных зданий; в границах территории, на которой будут осуществляться строительство и эксплуатация здания или сооружения. В помещениях и на открытых площадках, где от различимости звука, создаваемого средствами радиооповещения, может зависеть безопасность людей, должны быть предусмотрены меры по обеспечению оптимального уровня громкости и различимости звука. Тогда как в судебном заседании было установлено, что шум, издаваемый оборудованием вентиляции, эксплуатируемой АО «ВТС Метро» не обеспечивает защиту людей от шума и превышает предельно допустимый уровень.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие население, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Суд признает смягчающим административную ответственность обстоятельством частичное признание вины и принятие мер к устранению выявленных нарушений, то, что общество привлекается к административной ответственности впервые.

Учитывая фактические обстоятельства дела, оснований для признания совершенного АО «ВТС Метро» правонарушения малозначительным, вопреки вышеуказанным доводам представителей лица, привлекаемого к административном ответственности, не имеется, поскольку правонарушение посягает на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие население, а следовательно не может быть признано малозначительным и при этом имеется угроза причинения вреда здоровью граждан, поскольку нарушаются условия жизни и отдыха граждан в жилых домах. 

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Учитывая требования ст.3.1 КоАП РФ, фактические обстоятельства дела, принятие мер к устранению выявленных нарушений, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа, поскольку считает его достаточным для достижения цели административного наказания. Оснований для назначения более строгого наказания в виде административного приостановления деятельности лицу, впервые привлекаемому к административной ответственности, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать АО «ВТС Метро», ИНН №..., КПП №..., зарегистрированное ИФНС по Красноглинскому району г. Самары дата за ОГРН №..., юридический адрес: 443110, 

<

...>, фактическое местонахождение: 443068, 

<

...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внесенным правонарушителем на расчетный счет: получатель УФК по Самарской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области), р/с 

<

***> банк получателя: отделение Самара г. Самара, ОГРН 

<

***>, БИК 043601001, ИНН 

<

***>, КПП 631601001, ОКТМО 36701000, КБК 14111690020026000140, УИН 14104630007800017452, назначение платежа – штрафы за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере защиты прав потребителя. 

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в канцелярию Октябрьского районного суда г. Самары по адресу: 

<

...>, каб.110.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В.Якушева