Дело №2-2424/2024 34RS0003-01-2024-003556-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Волгоград 28 ноября 2024 года

Кировский районный суд города Волгограда в составе: 

Председательствующего судьи Самсоновой М.В., 

При секретаре Лисицкой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере в размере 9216,35 рублей, из которых: 2216,35 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, 7000 рублей – страховая премия, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 коп., расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб., а также просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль MITSUBISHI LANCER, Идентификационный номер (VIN)№, год выпуска 2007установить начальную продажную стоимость на торгах. 

В обоснование заявленных требований указав, что 

<

ДАТА> между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 350 000 рублей. Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор залога автотранспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных средств на счет заемщика, предоставил всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору, о процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Между тем, ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего образовалась задолженность в размере 293368,56 рублей, из которых 284152,21 рублей– просроченный основной долг, 0 рублей – просроченные проценты, 2216,35 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 7000 рублей – страховая премия. 

Банк 

<

ДАТА> направил в адрес ФИО2 заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке – нотариальная надпись.

Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредитному договору недостаточно, поэтому Банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество. 

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась, истец считает необходимым просить об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 

<

ДАТА> ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в которой предложил АО "Тинькофф Банк" заключить с ним кредитный договор № и предоставить ему кредит в размере 350 000 руб. на приобретение автомобиля с пробегом более 1 000 км., а также иные потребительские цели, путем зачисления денежных средств на на счет №, открытый в АО «Тинькорфф Банк».

Кроме того, из содержания анкеты следует, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств ФИО2 предоставляет в залог АО "Тинькофф Банк" приобретаемый им у автомобиль.

При этом, ФИО2 ознакомлен и согласен с условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет на сайте АО "Тинькофф Банк", тарифами и полученными им индивидуальными условиями кредитного договора, понимает их и обязуется их соблюдать, что подтверждается анкетой.

Из содержания индивидуальных условий кредитного договора следует, что полная стоимость кредита составляет 21,1% годовых; сумма кредита составляет 350 000 руб.; срок действия договора и срок возврата кредита составляет 60 мес.; валютой, в которой предоставляется кредит являются Рубли РФ; процентная ставка (в процентах годовых) составляет 21,1%, при включении в программу страховой защиты заемщиков Банка -7,9%, размер ежемесячного платежа по договору составляет 11400 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей; кредит предоставляется в целях приобретения автомобиля, а также иных потребительских целях; обеспечением исполнения обязательства является залог автомобиля, приобретаемого за счет кредитных средств; за ненадлежащее исполнение условий договора ежедневно начисляется неустойка в размере 0,1% на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

Из содержания тарифов следует, в том числе, что за неоплату регулярного платежа предусмотрен штраф в размере 0,1% от просроченной суммы кредита, который начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

Плата за включение в программу страховой защиты заемщиков Банка погашается ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа. Плата рассчитывается в зависимости от суммы первоначально выданного кредита и составляет 0, 79% от суммы в размере до 150 000 рублей (не включительно). Часть платы взимается в счет компенсации страховой премии, выплачиваемой страховой компании.

В тот же день, АО "Тинькофф Банк" приняло ФИО2 и зачислило на его счет сумму кредита в размере 350 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, 

<

ДАТА> между АО "Тинькофф Банк" и ФИО2., в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом от 

<

ДАТА> № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", заключен договор, включающий в себя договор потребительского кредита, договор банковского счета и договор залога, в связи с чем, у сторон, по отношению друг к другу, возникли соответствующие обязательства.

До заключения договора АО "Тинькофф Банк" довело до ФИО2 информацию, указанную в части 4 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", которая соответствует информации, содержащейся в индивидуальных и общих условиях договора потребительского кредита, а также информацию, указанную в статье 10 Закона Российской Федерации от 

<

ДАТА> № "О защите прав потребителей".

Индивидуальные условия, из которых состоит кредитный договор, включают в себя индивидуальные условия договора потребительского кредита, указанные в части 9 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", и отражены в виде таблицы, форма которой соответствует форме, установленной указанием Банка России "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)", начиная с первой страницы договора потребительского кредита, четким, хорошо читаемым шрифтом.

Соответственно, стороны пришли к соглашению и установили условия договора, в соответствии с которым ответчик обязан выплачивать задолженность, в соответствии с установленным графиком

Однако, стороной ответчика данные условия не были соблюдены, в связи с чем образовалась задолженность, расчет которой представлен стороной истца в суд и который признан правомерно судом верным.

Информация о возникновении залога автомобиля MITSUBISHI LANCER, Идентификационный номер (VIN)№, год выпуска 2007 выпуска, содержится в открытом доступе в сети Интернет на сайте Федеральной нотариальной палаты, имеющем адрес www.reestr-zalogov.ru.

Банком в адрес ответчика ФИО2 

<

ДАТА> выставлен заключительный счет с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности, которая составляла 372468,76 рублей, требование ответчиком не исполнено.

АО "Тинькофф Банк" обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке.

По исполнительной надписи нотариуса от 

<

ДАТА> № в пользу банка с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 365678,67 рублей, из которых основной долг -339507,30 рублей, проценты 23745,11 рублей.

На основании исполнительной надписи нотариуса в Кировском РОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 сумму 365678,67 рублей.

<

ДАТА> указанное исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Вместе с тем, банком начислены пени на сумму не поступивших платежей в размере 2216,35 рублей, а также страховая премия в размере 7000 рублей.

Разрешая спор суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору приходит к выводу о наличии правовых оснований о взыскании просроченной страховой премии за период действия договора страхования, поскольку заемщик добровольно присоединился к программе страхования.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пени является обоснованным ввиду допущенных со стороны ответчика просрочек в погашении займа. 

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции полагает необходимым отказать в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из того, что сам по себе факт нарушения ответчиком обязательств по договору займа не может являться безусловным основанием для обращения взыскания на заложенное по договору имущество. 

С учетом того, что вся задолженность по договору займа ответчиком погашена в полном объеме, что следует из материалов исполнительного производства, истец не имеет к ответчику претензий по возврату основного долга, сумма неисполненного обязательства, заявленного ко взысканию составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

С ФИО2 в пользу АО «ТБанк» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей с учетом пропорциональности удовлетворенных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору № в размере 9216,35 рублей, из которых: 2216,35 рублей – пени на сумму не поступивших денежных средств, 70 000 рублей – страховая премия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 12 декабря 2024 года.

Судья М.В. Самсонова