№1-472/2020 

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела,

уголовного преследования

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевской городской прокуратуры Московской области ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО3, предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Стукачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь 

<

адрес> увидел в ячейке № металлического ящика, используемого для хранения материальных ценностей, расположенного при входе в вышеуказанный магазин, дамскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, которую решил похить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в ячейку металлического ящика, используемого для хранения материальных ценностей, расположенного при входе в вышеуказанный магазин, откуда тайно похитил дамскую сумку черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с находящимися внутри документами, а именно: паспортом гражданина РФ на имя Потерпевший №1, СНИЛС на имя Потерпевший №1, медицинским полисом на имя Потерпевший №1, социальной картой жителя 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, не представляющими материальной ценности для последней, а так же связку из трех ключей стоимостью каждого 

<

данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, сыр творожный неустановленной марки, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 2 упаковки сыра неустановленной марки, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за упаковку, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, перчатки из искусственной замши, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы органом следствия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон, так как последний загладил причиненный ей вред путем возмещения материального ущерба, никаких претензий она к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2, его защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного преследования по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что заявление потерпевшей Потерпевший №1, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подлежит удовлетворению и указанное решение о прекращении уголовного дела в отношении последнего в связи с примирением сторон, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав, и законных интересов личности, общества и государства по следующим основаниям.

Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Статья 76 УК РФ допускает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

ФИО2, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. В судебном заседании установлено, что Потерпевший №1, является надлежащим лицом, признанным потерпевшим по делу, на нее кем-либо не оказывалось давления с целью примирения, само заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, сделано ею добровольно. Из заявления потерпевшей следует, что ФИО2 полностью загладил материальный ущерб. Таким образом, имеются все условия, изложенные в ст.76 УК РФ, при которых уголовное дело и уголовное преследование может быть прекращено, при этом потерпевшая в судебном заседании подтвердила, что никаких претензий она к подсудимому не имеет.

Оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 и ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Пронякин