Дело №12(ж)-114/2025

64RS0045-01-2025-001341-92

Решение

по делу об административном правонарушении

10 апреля 2025 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Сорокина Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову от 20 февраля 2025 года № 18810064250000941352 по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

постановлением ДПС Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову № 18810064250000941352 от 20 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что 20.02.2025 года в 11 часов 43 минуты транспортное средство «Hyundai Creta», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2 на праве собственности было эвакуировано на специализированную стоянку. Транспортное средство было припарковано по адресу: 

<

адрес>А на въезде/выезде с прилегающей территории, с боку от ворот Саратовского областного суда, т.е. перпендикулярно 

<

адрес>. Припаркованное транспортное средство не создавало препятствий для въезда и выезда из ворот. В районе 

<

адрес>А по 

<

адрес> на участке дороги с правой стороны (до ворот Саратовского областного суда) установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» с дополнительным знаком (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор». Требование дорожного знака 3.27 с табличкой 8.24 не распространяется на въезд/выезд с прилегающей к 

<

адрес> территории, поскольку знак расположен не на въезде/выезде, а на проезжей части 

<

адрес>, что транспортное средство было припарковано вне зоны действия дорожного знака 3.27, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. В связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, представитель ГИБДД в составе УМВД России по г.Саратову в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Судья признает извещение лиц, участвующих в деле надлежащим, что подтверждается материалами дела. С учетом изложенного, при отсутствии ходатайства об отложении слушания дела, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Из материалов дела следует, что 20.025.2025 в 14:19 час. по адресу: 

<

адрес> А водитель транспортного средства Хендай Грета государственный номерной знак 

<

***> ФИО1, в нарушении требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Прил. 1.3 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства. 

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20 февраля 2025 года 64 АР № 936589; протоколом о задержании транспортного средства от 20 февраля 2025 64 ТС 321057; актом приема-передачи и возврата транспортного средства от 20.02.2025 года; фото и видеоматериалом

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, а также виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из указанных задач, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Доводы ФИО1, в которых он не признает свою вину, суд не принимает к вниманию, поскольку они основаны на неправильном толковании законодательства, не подтверждаются доказательствами и не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм не свидетельствуют о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления жалоба ФИО1 не содержит.

Оспариваемое ФИО1 постановление вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. 

Постановление вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Сорокина Е.Б.