Дело № 2-1435/2024

64RS0043-01-2024-001314-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коньковой В.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица: комитет по управлению имуществом г. Саратова, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что является собственником жилого дома площадью 40 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1146 кв.м. Земельный участок был выделен истцу в 1989 году директором ОПХ «Волга» ФИО3 В 2015 году ФИО2 обращался в администрацию муниципального образования (далее - администрация МО) «Город Саратов» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в Волжском районе г. Саратова площадью 1146 кв.м, местоположение: 

<

адрес>. Постановлением главы администрации МО «Город Саратов» № 1695 от 03 июля 2015 года в удовлетворении заявления ФИО2 было отказано. 11 октября 2023 года истец повторно обратился к ответчику с заявлением, которое было возвращено заявителю. Истец ссылается на то, что земельный участок был предоставлен ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для целей огородничества, вид права не указан, а в силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, в связи с чем у него возникло право зарегистрировать свое право собственности на данный участок.

В связи с этим ФИО2 просит суд признать за собой право собственности на земельный участок площадью 1146 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, Волжский район, ул. Абрикосовая, около дома № 29б.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно предъявленного иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Волжского районного суда г. Саратова (http://volzhsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (п. 1 ст. 26 ЗК РФ).

В п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» закреплено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу ч. 2 ст. 65 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же стороны.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 в 2011 году возвел на земельном участке по адресу: 

<

адрес> объект индивидуального жилищного строительства - одноэтажный жилой дом (литер А) общей площадью 40 кв.м. 

Названный объект индивидуального жилищного строительства был возведен на земельном участке площадью девять соток, которые были выделены ФИО2 в 1989 году директором ОПХ «Волга» ФИО3

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» № 1695 от 03 июля 2015 года истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка в Волжском районе площадью 1146 кв.м местоположение: 

<

адрес> для ведения огородничества в индивидуальном порядке в связи с тем, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ. Исключительное право на приобретение земельных участков в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (л.д. 16).

11 октября 2023 года истец повторно обратился к ответчику с заявлением, которое было возвращено заявителю в связи с тем, что в нарушение п. 2.8.1 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые на разграничена, без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации МО «Город Саратов от 27 мая 2015 года № 1367, к заявлению не приложены документы, предусмотренные п. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, а именно, схема расположения земельного участка (л.д. 20).

Вступившим в законную силу заочным решением Волжского районного суда г. Саратова от 30 марта 2023 года по делу № 2-252/2023 за ФИО2 признано право собственности на объект индивидуального жилищного строительства — жилой дом (лите А) общей площадью 40 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведений ЕГРН право собственности истца на указанный объект недвижимости с кадастровым номером № зарегистрировано 24 августа 2023 года.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Земельная экспертиза ФИО4».

Согласно заключению № 0012 от 08 мая 2024 года фактические границы земельного участка, находящегося в пользовании ФИО2 определены экспертом на основании геодезического обследования местности. Площадь фактического землепользования ФИО2 составляет 1520 кв.м. Координаты фактических границ земельного участка, находящегося в пользовании ФИО2: 1) Х 503268.94 У 2304294.24; 2) Х 503269.24 У 2304327.70 3) Х 503262.09 У 2304328.98 4) Х 503263.38 У2304339.55 5) Х 503251.54 У 2304343.33 6) Х 503238.90 У 2304350.54 7) Х 503224.02 У 2304326.51 8) Х 503232.34 У 2304321.53 9) Х 503237.55 У2304319.88 10) Х 503238.96 У 2304306.95 11) Х 503241.12 У2304301.20 12) Х 503255.41 У 2304302.43 13) Х 503255.06 У 2304295.77. 

Экспертом выявлено, что земельный участок, испрашиваемый ФИО2 на основании схемы (л.д. 17-18) на 374 кв.м. меньше, чем фактическое землепользование и на 274 кв.м больше, чем земельный участок, выделенный ФИО2 согласно справке от ОПХ Волга (л.д. 21). Земельный участок, испрашиваемый ФИО2 на основании схемы (л.д.17-18), испрашиваемой площадью 1146 кв.м полностью находится внутри границ фактического землепользования.

Также эксперт, принимая во внимание особенности исследования, отсутствие полноценной графической документации, провел дополнительное исследование на основании картографических материалов – спутниковых снимков общедоступной системы Google Earth.

На основании проведенного дополнительного исследования экспертом установлено, что фактическое землепользование ФИО2, в том виде, что и на момент экспертного осмотра, существует как минимум с 2004 года, так как с 2004 года (самый ранний возможный для просмотра год) прослеживаются контуры ограждений фактического землепользования исследуемого земельного участка.

Формирование испрашиваемого земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка, возможно.

Экспертом указаны координаты для возможного формирования земельного участка: 1) Х 503224.02 У 2304326.51 2) Х 503232.34 У 2304321.53 3) Х 503237.55 У 2304319.88 4) Х 503238.96 У 2304306.95 5) Х 503241.10 У2304300.96 6) Х 503255.41 У 2304302.43 7) Х 503262.10 У2304328.92 8) Х 503263.38 У 2304339.55 9) Х 503251.54 У 2304343.33 10) Х 503238.92 У 2304350.36 

В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение экспертов подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперты не заинтересованы в исходе дела. 

Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не установлены, выводы специалиста сторонами не опровергнуты, ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

В этой связи суд полагает возможным положить в основу судебного решения выводы проведенной по делу судебной экспертизы. 

Статьей 8 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, принятых Верховным Судом СССР 28 февраля 1990 года, определялось, что предоставление земельных участков во владение и пользование осуществлялось также в порядке отвода, а право владения и право постоянного пользования землей удостоверялось Государственным актом.

Положениями статей 31, 32 Земельного кодекса РСФСР, принятого 25 апреля 1991 года, предусматривалось, что право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельными участками удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. 

В соответствии со ст. 80 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставлялись местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. 

Пунктом 1 ст. 263 ГК РФ закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он представлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества (часть 2 частью 2 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 4 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 01 июля 1970 года и действовавшего на момент предоставления земельного участка истцу, вся земля в РСФСР входила в состав единого государственного земельного фонда, который в соответствии с основным целевым назначением земель состоял из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных в пользование колхозам, совхозам и другим землепользователям для сельскохозяйственных целей; земель населенных пунктов (городов, рабочих, курортных, дачных поселков и сельских населенных пунктов); земель промышленности, транспорта, курортов, заповедников и иного несельскохозяйственного назначения; земель государственного лесного фонда; земель государственного водного фонда; земель государственного запаса.

В соответствии со ст. 5 Земельного кодекса РСФСР отнесение земель к категориям, указанным в названной выше статье, производилось в соответствии с основным целевым назначением земель.

Земля предоставлялась только в пользование, в бессрочное или временное. Бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока (статья 11 Земельного кодекса РСФСР).

В силу ст.ст. 20 и 21 Земельного кодекса РСФСР землепользователи имели право и были обязаны пользоваться земельными участками в тех целях, для которых они им предоставлены.

В зависимости от целевого назначения каждого земельного участка, предоставленного в пользование, землепользователи имели право в установленном порядке: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные строения и сооружения; производить посевы сельскохозяйственных культур, посадку лесных, плодовых, декоративных и других насаждений; проводить оросительные, осушительные и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водоемы; пользоваться сенокосами, пастбищами и другими угодьями; использовать для нужд хозяйства имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, торф и водные объекты, а также эксплуатировать другие полезные свойства земли. Права землепользователей могли быть ограничены законом в государственных интересах, а также в интересах других землепользователей.

На основании ст. 54 Земельного кодекса РСФСР земли, предоставленные совхозам и другим государственным сельскохозяйственным предприятиям и организациям, состояли из земель основного (производственного) назначения и приусадебных земель.

Согласно ст. 56 Земельного кодекса РСФСР из земель, предоставленных в пользование совхозу или иному государственному сельскохозяйственному предприятию, организации и учреждению для сельскохозяйственных нужд, в соответствии с утвержденным проектом внутрихозяйственного землеустройства выделялись и отграничивались в натуре приусадебные земли, предназначенные для предоставления рабочим и служащим приусадебных земельных участков.

В ст. 64 Земельного кодекса РСФСР устанавливалось, что совхозы и другие государственные сельскохозяйственные предприятия, организации и учреждения предоставляли приусадебные земельные участки или огороды из земель, предназначенных для этих целей, постоянным рабочим и служащим, а также учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности. Предоставление приусадебных земельных участков или огородов производилось на основании решения администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения.

Статьей 7 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года № 374-1 «О земельной реформе» до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

В соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 года документами в отношении земельных участков являются: прежде всего, государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков. При их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей.

Из смысла указанных выше нормативных актов следует, что для решения вопроса о праве на землю могут быть использованы любые документы, удостоверяющие права граждан на землю после его отвода.

Указом Президента РФ от 07 марта 1996 года № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» (утратившим силу с 25 февраля 2003 года) установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 01 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного, либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещалось обязывать граждан, имеющих земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»). 

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд, с учетом наличия у истца права на земельный участок, зарегистрированное право собственности на домовладение, а также то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок площадью 1146 кв.м находится в границах фактического землепользования, принимая во внимание возможность формирования земельного участка в соответствии со схемой его расположения, приходит к выводу о возможности передачи истцу земельного участка в собственность бесплатно на основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Исходя из содержания и смысла п. 1 ст. 11 ГК РФ целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также иными способами, установленными законом. 

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов. 

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца. 

С учетом толкования вышеприведенных норм права суд считает заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) право собственности на земельный участок площадью 1146 кв.м, расположенный по адресу: г. 

<

адрес> согласно следующим следующим координатам 1) Х 503224.02 У 2304326.51 2) Х 503232.34 У 2304321.53 3) Х 503237.55 У 2304319.88 4) Х 503238.96 У 2304306.95 5) Х 503241.10 У2304300.96 6) Х 503255.41 У 2304302.43 7) Х 503262.10 У2304328.92 8) Х 503263.38 У 2304339.55 9) Х 503251.54 У 2304343.33 10) Х 503238.92 У 2304350.36. 

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение суда составлено 11 июня 2024 года.

Судья Н.В. Девятова