АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2023 года г.Иваново 

Ивановский областной суд в составе судьи Комоловой А.А.

с участием прокурора Бойко А.Ю.,

защитника Самсоновой Н.Н., 

обвиняемой ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Родионовой Э.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу защитника Гусева С.В. на постановление Шуйского городского суда Ивановской области от 10 января 2023 года в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ССР, гражданки РФ, судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением в отношении обвиняемой ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца – до 8 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник Гусев С.В. просит постановление отменить, указывает следующее:

- вывод суда о том, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, является необоснованным, поскольку преступление, за которое она осуждена, относится к категории небольшой тяжести, совершено год назад, не однородно вменяемому в настоящее время;

- конкретные действия по воспрепятствованию следствию, которые может предпринять ФИО1, судом не указаны;

- позиция суда строится на предположениях, нет никаких препятствий для проведения следственных действий при применении к ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде. 

Заслушав защитника и обвиняемую, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора, возражавшего против их удовлетворения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

08 января 2023 года ФИО1 задержана в порядке ст.91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемой по уголовному делу, возбуждённому в тот же день по ч.1 ст.105 УК РФ по факту обнаружения трупа ФИО6

10 января 2022 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении указанного преступления и постановлением суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

При рассмотрении ходатайства следователя суд проверил законность задержания ФИО1, наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, учёл обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ.

Представленные суду копии материалов дела, в том числе протокола осмотра места происшествия, протоколов допросов потерпевшего, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, выписки из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа, а также показаний самой ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой, позволяли сделать вывод об обоснованности подозрений ФИО1 в причастности к совершению преступления.

Основания для вывода о том, что в случае нахождения на свободе обвиняемая может продолжить заниматься преступной деятельностью, суд апелляционной инстанции признаёт достаточными: ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни своего супруга, за совершение которого законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на длительный срок, имеет неснятую и непогашенную судимость, привлекалась к административной ответственности – наказание до настоящего времени не исполнено, согласно характеристике участкового уполномоченного неоднократно была замечена в состоянии алкогольного опьянения, что согласуется с показаниями потерпевшего ФИО10, свидетеля ФИО7

Доводы жалобы о неоднородности состава инкриминируемого ФИО1 деяния и преступления, за которое она осуждена ранее, о категории тяжести последнего не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку по смыслу закона совершение лицом ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена, является достаточным основанием для вывода о возможности продолжения им преступной деятельности.

Все обстоятельства, необходимые для разрешения ходатайства следователя, судом выяснены. 

Избранная ФИО1 мера пресечения является адекватной предъявленному обвинению, отвечает предусмотренному ст.55 Конституции РФ принципу разумной необходимости в ограничении права обвиняемой на свободу в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Вопрос о возможности избрания более мягких мер пресечения рассмотрен. Вывод о том, что они не обеспечат необходимый уровень контроля за поведением обвиняемой, с учётом тяжести инкриминируемого преступления, сведений о личности ФИО1 суд апелляционной инстанции находит правильным. 

Приведённые обвиняемой в ходе апелляционного разбирательства доводы о состоянии её здоровья не опровергают вывод суда об отсутствии у неё заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. 

Вместе с тем является обоснованным довод адвоката об отсутствии в постановлении указания на конкретные действия, которые ФИО1 может предпринять в целях воспрепятствования следствию «иным путём». В связи с этим вывод о том, что обвиняемая может иным путём воспрепятствовать производству по делу, подлежит исключению из постановления как неконкретный и немотивированный.

Кроме того, в целях исключения двусмысленного толкования принятого судом решения относительно даты окончания меры пресечения суд апелляционной инстанции считает необходимым указать в резолютивной части постановления, что срок содержания обвиняемой ФИО1 под стражей продлён по 07 марта 2023 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38915, 38917, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шуйского городского суда Ивановской области от 10 января 2023 года в отношении ФИО1 изменить: 

- исключить из описательно-мотивировочной части постановления вывод суда о том, что ФИО1 может иным путём воспрепятствовать производству по делу,

- избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 07 марта 2023 года включительно.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Гусева С.В. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ. 

Судья Комолова А.А.