Дело № 1-95/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южноуральск 12 июля 2018 года

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Южноуральска Челябинской области Роот А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Грома Я.В., представившего удостоверение № 2152, ордер № 176 от 18 мая 2018 года, 

при секретаре Пислигиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, женатого, с образованием средним, работающего рабочим склада в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес> «

<

адрес>», 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

судимого:

27 января 2009 года Южноуральским городским судом Челябинской области по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом изменения приговора постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 18 июля 2011 года) к 2 (двум) годам 5 (пяти) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 (два) года и 6 ( шесть) месяцев, 

20 апреля 2010 года Южноуральским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ с присоединением наказания по предыдущему приговору в порядке ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом изменения приговора постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 18 июля 2011 года) окончательно к отбытию 7 (семь) лет и 5 (пять) месяцев лишения свободы, 

14 октября 2010 года Южноуральским городским судом Челябинской области (с учетом внесения изменения в приговор определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 14 января 2011 года, постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 03 августа 2012 года) по ч.2 ст. 309 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 20 апреля 2010 года назначено окончательное наказание в виде 07 лет и 7 месяцев лишения свободы, освобожден 05 июня 2017 года по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « г» ч.2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №1, входе распития которых ФИО1 увидел на шее Потерпевший №1 золотую цепь, и у него возник умысел на открытое хищение золотой цепи, принадлежащей Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 18 часов с целью открытого хищения золотой цепи проследовал за Потерпевший №1 к его дому №а по 

<

адрес> в 

<

адрес> и следом за ним зашел в подъезд № указанного дома. 

Настигнув Потерпевший №1 на лестничной площадке между первым и вторым этажом, ФИО1 осознавая, что Потерпевший №1 может оказать ему сопротивление, с целью подавления его воли к сопротивлению, применяя в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью получения возможности беспрепятственного изъятия имущества Потерпевший №1, нанес ему не менее двух ударов руками по голове сзади, причинив Потерпевший №1 физическую боль. Сломив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 18 часов, находясь в подъезде № 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что он не имеет права владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом и своими действиями причиняет ущерб собственнику, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО6, открыто похитил у него золотую цепь массой 14,7 грамм стоимостью 30 000 рублей, с силой сорвав цепь с шеи Потерпевший №1, причинив при этом своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 физическую боль и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №М от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение в виде кровоподтека шеи. 

Данное повреждение не вызывает кратковременного расстройства здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

С похищенной золотой цепью ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ею по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и в судебном заседании поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

ФИО1 сообщил о том, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. 

Защитник ФИО7 поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд учитывает, что ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником. 

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает заявленное им ходатайство, которое было заявлено им на предварительном следствии добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии своего защитника. 

Принимая во внимание, что государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1 не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения полностью соблюдены, обвинение с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

Поэтому в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, а также данные о личности ФИО1, условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает то, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал в расследовании уголовного дела, о чем свидетельствует его согласие с предъявленным обвинением, возмещение ущерба потерпевшему. 

С учетом положения ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 мнение потерпевшего Потерпевший №1 о назначении ФИО1 нестрогого наказания. 

В качестве характеристики личности ФИО1, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, имел место работы, по месту работы характеризовался положительно, по месту регистрации не проживал. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ суд признает особо опасный рецидив преступлений на основании п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ. 

В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Данное требование закона включает обязанность суда назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным. 

Решая вопрос о виде наказания ФИО1, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления против собственности, после реального отбывания им наказания в виде лишения свободы за преступления против собственности. 

Указанные обстоятельства дают основание суду считать, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не изменило противоправного поведения ФИО1 

В связи с чем, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, которое в полной мере отвечает требованиям положений ч.2 ст.43 УК РФ, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждению совершению им новых преступлений и соответствует тяжести содеянного. 

С учетом особого порядка принятия судебного решения, суд назначает наказание ФИО1 с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ и не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 73 УК РФ поскольку в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии особого режима. 

С учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, не имеется, поэтому оснований для применения к ФИО1 правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

Вещественными доказательствами следует распорядиться с учетом требований положения ст. 81, 81.1 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 4 ( четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 12 июля 2018 года – со дня постановления приговора, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18 мая 2018 года по 11 июля 2018 года включительно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

золотую цепь 585 пробы оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, освободив Потерпевший №1 от ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу;

залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1 о залоге золотой цепи хранить в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, 

а ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников

Копия верна 

Судья О.Р. Сыромятников