Производство №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Наро-Фоминск 25 ноября 2020 года

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Травкин Е.А., 

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – СНТ «Автоком»,

с участием заместителя Наро-Фоминского городского прокурора В.К. Кучкина,

при секретаре Алиевой Ш.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Наро-Фоминского городского прокурора Кучкина на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, -

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 СНТ «Автоком» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

В протесте прокурор просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за сроком давности привлечения к административной ответственности, поскольку органом. В обоснование протеста указано, что обозначенный участок расположен за границами товарищества, материалов, подтверждающих совершение указанных действий именно СНТ «Автоком» в деле не имеется, члены и работники товарищества, а также иные свидетели не опрашивались. Материалов, подтверждающих факт уведомления товарищества о проводимой проверке, времени и месте составления протокола, а также рассмотрения дела об административном правонарушении - не имеется ( согласно данным отслеживания телеграмм и почтовых уведомлений – попытки вручения неудачны ввиду отсутствия адресата, неявки за получением корреспонденции; в имеющихся телеграммах не указаны вменяемый состав административного правонарушения, а также суть выявленного нарушения). Таким образом, в рамках дела не установлено лицо, совершившее противоправные деяния, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Заместитель прокурора Кучкин в судебном заседании доводы протеста поддержал в полном объеме, кратко изложив его содержание.

Представители СНТ «Автоком», будучи должным образом уведомленными, в судебное заседание не явились, в связи с тем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствии. 

Суд, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, изучив материалы административного дела в полном объеме, считает постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не обоснованным и подлежащим отмене, дело прекращению, протест прокурора удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении согласно п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ в том числе являются данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении указан в ст. 29.7 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания было вынесено на основании акта осмотра территории, из которого следует, что на лесном участке, расположенном в 

<

адрес> СНТ «Автоком» допустило несанкционированную свалку порубочных остатков на территории государственного лесного фонда на площади 70 кв.м., с приложенными чертежом-схемой и фототаблицей.

Вместе с тем, данные доказательства нельзя признать бесспорными в отношении СНТ «Автоком». Поскольку фотография лесного участка с остатками кустарника не дает полной картины о несанкционированной свалке порубочных остатков СНТ «Автоком», так как не установлено проводилась ли вырубка, кем проводилась. Схема с указанием места правонарушения, также не свидетельствует о вине «Автоком», так как место правонарушения расположено рядом с г.

<

адрес>, а на фотографии публичной кадастровой карте место правонарушение обозначено в границах четырех СНТ (С\Т) (л.д 95-98). Объяснение свидетелей, например по проведению порубки, членов СНТ и пр. материалы не содержат. 

Таким образом, поскольку указанные выше нарушения закона являются существенными, не позволяют признать постановление о назначении административного наказания обоснованным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что с момента выявления правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, прошло более одного года, производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, с у д ь я

р е ш и л:

Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении СНТ «Автоком» за совершение административного правонарушения, предусмотренного 8.32 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100000 рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, протест прокурора удовлетворить.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив его копии.Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента вручения либо получения его копии в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

Судья Е.А. Травкин