Дело № 2-2523/2024

УИД: 27RS0005-01-2023-000764-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Капитоновой М.В., 

при секретаре судебного заседания Храневской Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (№), в соответствии с которым ответчику была выдана денежная сумма в размере 50 100 руб. на срок 126 дней с момента получения денежных средств. В своей деятельности микрокредитная компания использует «систему моментального электронного кредитования», включает в себя автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Лайм-Займ» с использованием смс-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. (дата) между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «Альфа» был заключен договор уступки прав (требований) (№), согласно которму права по вышеуказанному договору перешли последнему. (дата) между ООО «Коллекторское агентство «Альфа» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которму права по вышеуказанному договору перешли последнему. (дата) между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав (требований) (№), согласно которму права по вышеуказанному договору перешли последнему. Заемщик обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере 159 053,83 руб. (из которых: задолженность основного долга в размере 45 088,91 руб.; задолженность по процентам в размере 89 571,82 руб., штрафы в размере 24 393,10 руб.). На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа (№) от (дата) в размере 159 053,83 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 762,16 руб. 

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке. Согласно представленному ходатайству, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 участие не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке. Согласно представленному ходатайству, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, а также представила письменные возражения по иску, согласно которым указала, что по договору займа ей начислены проценты чрезмерно, а также заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02 декабря 1990 года процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 813 этого же Кодекса, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней. 

Согласно ст. ст. 820, 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как указано в п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. 

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона № 149-ФЗ от 27 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. 

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что (дата) между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (№), в соответствии с которым ответчику была выдана денежная сумма в размере 50 100 руб. на срок 126 дней с момента получения денеежных средств. Обязательство истца по предоставлению кредита было выполнено. 

Договор займа (№) от (дата) подписан в виде электронного документа посредством электронных цифровых подписей. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код) является простой электронной подписью. 

(дата) между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «Альфа» был заключен договор уступки прав (требований) (№), согласно которму права по вышеуказанному договору перешли последнему. 

(дата) между ООО «Коллекторское агентство «Альфа» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которму права по вышеуказанному договору перешли последнему. 

(дата) между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав (требований) (№), согласно которму права по вышеуказанному договору перешли последнему.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьим лицам допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 13 договора поребительского займа (№) от (дата), кредитор имеет право полностью или частично уступить свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 систематически нарушала условия кредитного договора, в установленные сроки не производил оплату кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем на момент уступки прав требования образовалась задолженность по договору поребительского займа (№) от (дата) в размере 159 053,83 руб. (из которых: задолженность основного долга в размере 45 088,91 руб.; задолженность по процентам в размере 89 571,82 руб., штрафы в размере 24 393,10 руб.). 

Судом проверен расчет по каждому кредитному договору, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств, при расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами, а именно светокопиями: оферты на предоставление займа (№) от (дата); индивидуальных условий договора потребительского займа (№) от (дата); подтверждения акцепта оферты через простую ЭЦП; выпиской по счету; уведомления о состоявшейся уступки права требования; договора уступки права требования (№) от (дата); договора уступки права-требования (№)-КА от (дата); договора уступки права-требования от (дата); расчетом задолженности.

Рассматривая доводы ответчика о чрезмерности начисленных процентов по договору займа, судья находит их несостоятельными в силу следующего. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от (дата) № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения займов для физических лиц ООО МФК «Мани Мен». Договор займа, заключенный между должником и микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Обшие условия и Индивидуальные условия потребительского займа. В указанных документах содержатся все существенные условия договора, ппредусмотренные действующим законодательством. Предмет договора потребительского займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата займа, а также иные существенные условия определены Индивидуальными условиями и Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов ООО МФК «Мани Мен». 

Денежные обязательства заемщика по договору займа (№) от (дата) имеют срочный характер и ограничены установленными специальным указанным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование займом и ответственности заемщика. Данным договором займа в том числе предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе продолжать начислять заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. 

Размер задолженности ответчика по процентам не превышает двукратную сумму непогашенной части займа. 

Рассматривая доводы ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно п. 6 договора займа количество платежей – девять, размер платежа составляет 8 921,91 руб., с периодичностью каждые 14 дней. Из выписки по счету следует, что по договору займа (№) от (дата) было произведено три платежа в счет оплаты задолженности. (дата) истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с заключительным расчетом задолженности, которую ответчик должен был погасить в течении 10 календарных дней, однако денежных средств от ФИО1 не поступало. 

По условиям кредитного договора (№) от (дата), микрофинансовая компания предоставил ответчику кредит в сумме 50 100 руб. сроком на 126 дней, т.е. сроком исполнения (дата). 

Как следует из п. 17, абз. 2 п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№), в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.

Заключительный счет был направлен в адрес ответчика (дата), (дата) мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес)» вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа (№) от (дата). Исковое заявление подано в суд (дата), в связи с чем, срок исковой давности не истек. Тем самым, доводы ответчика в части применении к исковым требованиям пропуск срока исковой давности суд находит не состоятельными и не подлежащими удовлетворению. 

Статьей 330 ГК РФ и п. 12 договора займа за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде неустойки из расчета 20 % годовых от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), либо по дату, определенную займодавцем. 

Неустойка по своей правовой природе является не денежным обязательством, а санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение такого обязательства, в связи с чем в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер неустойки (штрафа), подлежащей уплате, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. 

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ) (п. 73 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№)). 

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, принимая во внимание, необходимость исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению долга, с учетом длительности срока, в течение которого истцом не предъявлялись требования о взыскании задолженности по договору, с целью обеспечения баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и действительным ущербом, суд полагает, что неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу истца, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поэтому полагает возможным уменьшить ее размер до 2 000 руб. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа (№) от (дата) в размере 136 660,73 руб. (из которых: задолженность основного долга в размере 45 088,91 руб.; задолженность по процентам в размере 89 571,82 руб., штраф в размере 2 000 руб.). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 8 762,16 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения (паспорт (№)), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН (№)) задолженность по договору потребительского займа (№) от (дата) в сумме 136 660,73 руб. (из которых: задолженность основного долга в размере 45 088,91 руб.; задолженность по процентам в размере 89 571,82 руб., штраф в размере 2 000 руб.), судебные расходы в размере 8 762,16 руб. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья М.В. Капитонова 

Мотивированное решение суда изготовлено (дата)