Дело № 2-5451/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Забировой З.Т., 

при секретаре Насырове Р.Ш., 

с участием ответчика ФИО1, представителя по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к наследственному имуществу ФИО3, к наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 902,37руб. расходы по оплате госпошлины в размере 2 777,07руб. 

Требования мотивируют тем, что между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № согласно которому заемщик получил кредитную карту №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанк России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателю и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. В соответствии с договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,0% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. С ДД.ММ.ГГГГ. перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

ФИО1 является наследником умершего ФИО3, который несет ответственность по долгам наследодателя. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, при подаче иска просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, представителя по устному ходатайству ФИО2 на судебном заседании исковые требования не признали, поскольку банком пропущен срок исковой давности. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, считает, что исковые требования подлежат отказу в удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 850 ГК РФ банк может предоставить клиенту кредит в виде отрицательного остатка на счете (овердрафта) в случаях, предусмотренных в договоре. Условие об овердрафте может включаться не во все договоры банковского счета. 

При отсутствии средств на счете предоставление кредита в виде овердрафта осуществляется немедленно путем оплаты расчетных документов за счет средств банка в пределах установленного договором лимита. Договором также должен быть согласован период кредитования, размер процентной ставки за пользование кредитом и допустимое количество овердрафтов в течение определенного периода времени. 

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» выдал ФИО3 кредитную карту №, с лимитом кредитования в размере 50 000руб., на срок 36 месяцев, в связи с чем, между сторонами заключен кредитный договор № Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,0% годовых.

ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств по кредитной карте, что не оспаривалось сторонами.

Кредит по карте предоставлялся в размере кредитного лимита сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев (п. 3.1 Условий).

В соответствии с п. 4.1.4 Условий заемщик был обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В п. 3.6 Условий указано, что держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (плата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Держатель карты обязан по требованию Банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении (п. 4.1.5 Условий).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи со смертью заемщика ФИО3, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, предъявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника ФИО1 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно материалам наследственного дела №, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3 является супруга ФИО1 

Ответчик в соответствии с пунктом 2 ст. 199 ГК РФ заявила о применении исковой давности к требованиям истца. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно позиции изложенной в п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности подлежит применению в данном случае, поскольку между сторонами был установлен график внесения обязательного платежа, т.е. о нарушении своего права истец знал и должен был знать со следующего дня установленного графиком срока погашения указанной суммы.

Как разъяснил Верховный Суд РФ, сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 перестал исполнять свои обязательства с ДД.ММ.ГГГГ согласно графика днем обязательного платежа является ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требования об исполнении обязательства.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ т.е. спустя 6 лет после даты, обязательной для исполнения платежа. 

Согласно с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату госпошлины также не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к наследственному имуществу ФИО3, к наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: З.Т. Забирова