Дело № 2-557/2025 13 марта 2025 года

78RS0018-01-2024-004397-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курочкиной В.П. 

при секретаре Чиркуновой В.О.,

с участием прокурора Куликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о выселении из комнаты 8,80 кв.м. в квартире 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения, со снятием с регистрационного учета, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Комната по выше названному адресу расположена в трехкомнатной коммунальной квартире, входит в состав государственного жилищного фонда, является государственной собственностью.

Ответчик зарегистрирован по данному адресу, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение. Комната находится в антисанитарном состоянии, захламлена мусором, окно заколочено фанерой.

Предписание ГКУ ЖА Петродворцового района от 18.04.2024 года и от 20.09.2024 года о приведении жилого помещения в надлежащее состояние ответчик не исполнил. 

Кроме того, ответчик длительное время не исполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в материалы дела представил возражения, в которых ссылается, в том числе на наличие заболеваний, незначительный доход, намерение выплачивать задолженность и привести жилое помещение в надлежащее состояние по возвращении в г.Петергоф, так как в настоящее время находится за пределами Санкт-Петербурга.

Из возражений ответчика усматривается, что окно он защитил оргалитом с целью защиты от дождя и снега, не согласен, что его имущество называют мусором, разрушения жилого помещения не допускает (л.д.78-80).

Указывает, что не имеет другого имущества, кроме комнаты (л.д.80-оборот), в комнате находятся его вещи, одежда и обувь, возможно старые и поношенные.

Согласно представленному ответчиком проездному документы, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик находится в 

<

адрес> (л.д.148). Из направленной ответчиком в суд информации усматривается, что ответчик работает курьером, намерен возвратиться в г.Петергоф по месту жительства в летний период.

Представитель СПБ ГКУ Петродворцового района СПб по доверенности ФИО3 полагала иск удовлетворить. Пояснила, что последний платеж за жилищно-коммунальные платежи поступил от ответчика в феврале 2025 года в размере 407 рублей.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, находит исковые требований подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями. 

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения.

Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений.

Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Таким образом, в силу положений ст. 91 ЖК РФ выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой и может быть произведено только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи.

Соответственно, лица, не допускающие систематического нарушения прав и свобод бывших членов семьи, проживающих в одном жилом помещении, не могут быть выселены по основанию, предусмотренному статьей 91 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации.

Иное бы означало нарушение не только жилищных, но и конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению прав на жилище по основанию, не предусмотренному законом. 

Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих как о систематичности противоправного поведения ответчика и использования им жилого помещения не по назначению, доказательств систематичности бесхозяйственного обращения с жилым помещением, ведущим к его разрушению, так и подтверждающих неоднократное обращение к ответчику с требованием об устранении нарушений. 

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрирован в комнате 8,80 кв.м. в 3-комнатной коммунальной квартире 

<

адрес> (л.д.7), которую занимает на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). 

Две комнаты площадью 28,70 кв.м. в данной квартире занимает ФИО4 (л.д.8).

В администрацию Петродворцового района СПБ в апреле 2024 года поступило электронное обращение гр.ФИО5 (проживающей выше этажом) по вопросу заколоченного окна в квартире на 

<

адрес> (л.д.11).

Согласно письму ООО «ЖКС г.Петродворца» от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками управляющей компании установлено, что в квартире 

<

адрес> окно заколочено фанерой, из-под которой вываливается мусор (л.д.10, 11).

Предписание ГКУ ЖА Петродворцового района от ДД.ММ.ГГГГ о приведении помещения, в том числе окна, в надлежащее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вручено (л.д.13-14), однако из представленных документов не усматривается дата, когда данное предписание вручено ответчику.

В соответствии с Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, окно не восстановлено, комната от вещей не освобождена, комната захламлена вещами (л.д.15).

Повторное предписание от ДД.ММ.ГГГГ о приведении жилого помещения в надлежащее состояние ответчику не вручено (л.д.17-18).

В соответствии с Актом № от ДД.ММ.ГГГГ окно не восстановлено, комната от вещей не освобождена (л.д.21). Имеется Акт от ДД.ММ.ГГГГ аналогичного содержания (л.д.58).

Исходя из представленных сведений и документов, в качестве основания выселения ответчика из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения истец ссылается на отсутствие застекленного окна, закрытие оконного проема фанерой, а также не освобождение комнаты от вещей, что следует из Актов №

Оснований полагать, что наличие большого количества вещей в комнате приводит к разрушению жилого помещения, свидетельствует об использовании жилого помещения не по назначению, не имеется.

Доказательств антисанитарного состояния жилого помещения, приводящего его к разрушению, в материалы дела не представлено, актов соответствующих органов о нарушении ответчиком требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, также не представлено.

Заявлений от соседки ответчика по коммунальной квартире в жилищные и иные органы о нарушении ее прав либо разрушении ответчиком жилого помещения не поступало.

То обстоятельство, что окно заколочено фанерой, само по себе не может являться самостоятельным основанием для выселения ответчика из жилого помещения.

Установить дату вручения ответчику повторного предписания от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, иных предписаний ответчику не вручалось.

Таким образом, оснований для вывода о том, что указанные истцом обстоятельства дают право требовать выселения ответчика из спорного жилого помещения, суд не усматривает.

Приходя к данному выводу, суд также учитывает, что ответчик вселен в спорное жилое помещение в качестве нанимателя, зарегистрирован по месту жительства, от своих прав и обязанностей, вытекающих их договора социального найма, не отказывается, в феврале 2025 года ответчиком внесен незначительный (около 500 рублей) платеж в счет оплаты жилищно-коммунальных платежей.

Вместе с тем, выселение является крайней мерой, в связи с чем суд полагает в удовлетворении заявленного иска отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к о выселении ФИО1 из комнаты 8,80 кв.м. в квартире 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд СПБ.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года.