уголовное дело № 1-496/2024

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Чухиль А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания – Дабасамбуевой А.Г.

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Волобуева Я.И.

защитника – адвоката Парошкиной О.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по уголовному делу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, холостого, работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ 

установил:

ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, имея заранее обдуманный преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая совершить таковые, умышленно хранил при себе смеси, содержащие наркотическое средство, 

<

данные изъяты>) общей массой № г., смеси, содержащие наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, общей массой № г., которые включены в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, вплоть до момента когда был задержан сотрудниками ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 15 мин. в районе 

<

адрес>, после чего был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где вышеуказанные смеси были изъяты в ходе личного досмотра ФИО1 в период времени с 02 час. 35 мин. до 02 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого ФИО1 на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний, его показания, изложенные в протоколах допроса в качестве подозреваемого (л.д. 70-73) и обвиняемого (л.д. 117-122) были оглашены в судебном заседании.

Из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести наркотические средства через «телеграм-бот» с названием «

<

данные изъяты>, зайдя в который выбрал наркотические средства: 

<

данные изъяты> объёмом № г., а также «

<

данные изъяты> объёмом 1 г., после чего ему прислали счёт, на который он перевёл денежные средства в общей сумме около 15000 рублей. Через некоторое время ему прислали места с тайниками-закладками: в районе 

<

адрес> 

<

данные изъяты> возле дома, номер которого не знает, а по 

<

адрес> («

<

данные изъяты> на улице возле указанного дома. После этого он, вызвав такси, поехал по указанным адресам, сначала за 

<

данные изъяты>», а потом за 

<

данные изъяты>. В указанных местах на 

<

адрес> и на 

<

адрес> он нашёл свёртки (при этом на 

<

адрес> он нашёл два свёртка в белой изоленте) и забрал их, положив в карман куртки. После этого он на такси он направился к себе домой в арендуемую квартиру по адресу: 

<

адрес>. По пути домой, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, автомобиль был остановлен нарядом ДПС. Сотрудники полиции подошли к автомобилю (он сидел сзади за водителем), попросили открыть заднее окно, после чего попросили выйти его из машины. Когда сотрудники полиции попросили его представиться, то он назвал другую фамилию, так как думал что находится в розыске. На вопрос, имеется ли у него что-либо запрещённое, он внятного ответа не дал, так как был напуган. После этого он был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых им были выданы вышеуказанные свёртки с наркотическими средствами. Также у него был изъят смартфон (л.д. 70-73).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 поддержал ранее данные показания. В содеянном глубоко раскаивается, сожалеет о случившемся (л.д. 117-122).

Подсудимый оглашённые показания подтвердил. Дополнительно пояснил, что полностью признаёт себя виновным и раскаивается в содеянном. На его иждивении находится 

<

данные изъяты>

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО4 (л.д. 50-52), ФИО6 (л.д. 53-55), ФИО10 (л.д. 47-49) и ФИО5 (л.д. 44-46), данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО4 следует, что он является сотрудником полиции и ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО6 находился на суточном дежурстве в составе экипажа №. В этот день примерно в 23 часа 15 минут по адресу: 

<

адрес>, ими было остановлено транспортное средство «Toyota Corolla Fielder» государственный регистрационный знак № (такси «MAXIM»). Представившись, он попросил документы у водителя, и, проверив их ничего подозрительного обнаружено не было. Вместе с тем, на заднем пассажирском сидении находился гражданин, поведение которого не соответствовало ситуации – зрачки у него были расширены, речь заторможена. От ответов на вопросы он уклонялся и представлялся разными фамилиями. Этого гражданина попросили выйти из автомобиля и проследовать с ними, так как возможно тот находится в розыске, но отказался покидать автомобиль. На вопрос, имеются ли при нём запрещённые в гражданском обороте на территории РФ вещества, гражданин пояснить ничего внятного не смог, после чего он был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, для дальнейшего разбирательства. Впоследствии личность данного гражданина была установлена, им являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> (л.д. 50-52).

Свидетель ФИО6, являющийся сотрудником ДПС и показания которого также были оглашены в судебном заседании, давал пояснения, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 (л.д. 53-55).

Согласно оглашённым показаниям свидетеля ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут, в районе 

<

адрес> автомобиль, на котором ехал он и его знакомый ФИО7, был остановлен сотрудниками ДПС. После чего их пригласили участвовать в качестве понятых и они проследовали в ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>. Перед проведение личного досмотра гражданина, который представился как ФИО1 им были разъяснены права и обязанности. После этого сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли при нём запрещённые в гражданском обороте предметы, вещества, денежные средства, и если таковые имеются, предложил их добровольно выдать. ФИО1 пояснил, что при себе у него имеется для личного потребления наркотическое средство, которое хранится в правом наружном кармане куртки. После чего сотрудник полиции произвёл личный досмотр ФИО1 и в правом наружном кармане куртки последнего было обнаружено два полимерных свёртка, а также свёрток, замотанный в белую изоленту. В левом кармане куртки ФИО1 был обнаружен сотовый телефон. Также ФИО1 добровольно сделал смывы с рук и полости рта ватными тампонами. Все изъятое было опечатано и упаковано, снабжено пояснительными надписями и подписано участвующими при личном досмотре лицами (л.д. 44-46).

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия давал показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 47-49).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не оспаривал оглашённые показания указанных выше свидетелей.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 и показаний указанных выше свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла своё подтверждение также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, согласно которому у ФИО1, в правом наружном кармане куртки было обнаружено два полимерных свёртка и свёрток, замотанный в белую изоленту, в левом кармане куртки был обнаружен сотовый телефон «Realme 9» IMEI: №, № (т. 1 л.д. 22-25);

- протоколами осмотра места происшествия местности по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено места приобретения наркотических средств ФИО1 (т. 1 л.д. 32-35);

- протоколом осмотра места происшествия местности по адресу: 

<

адрес>, где был задержан ФИО1 (т. 1 л.д. 40-43);

- справкой об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, представленные на исследование вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 являются – смесью, содержащей наркотическое средство - 

<

данные изъяты>), массой № г.; смесью, содержащей наркотическое средство - 

<

данные изъяты> массой № г.; смесью, содержащей наркотические средства 

<

адрес>, общей массой № г. (т. 1 л.д. 86);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, являются смесью, содержащей наркотическое средство - 

<

данные изъяты> на момент проведения экспертизы масса вещества (смеси) составила № г., на момент проведения предварительного исследования масса вещества (смеси) составляла № г.; смесью, содержащей наркотическое средство 

<

данные изъяты>) составила № г., на момент проведения предварительного исследования масса вещества (смеси) составляла № г.; смесью, содержащей наркотические средства 

<

данные изъяты>, на момент проведения экспертизы масса вещества (смеси) составила № г., на момент проведения предварительного исследования масса вещества (смеси) составляла № г.

В смывах с рук и полости рта ФИО1 имеются следовые количества наркотического средства – 

<

данные изъяты> В контрольном смыве отсутствуют следовые количества наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ (л.д. 91-96);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены: мобильный телефон «Realmi»; конверты с находящимися в них – веществом белого цвета в виде порошка и кристаллов с определённым запахом, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей наркотическое средство, 

<

данные изъяты> общей массой № г.; вещество светло-бежевого цвета в виде порошка и кристаллов с определённым запахом, являющееся согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ смесью, содержащей наркотическое средство 

<

данные изъяты>) общей массой № г.; вещество серого цвета в виде порошка и комков с неопределённым запахом, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей наркотическое средство 

<

данные изъяты>, общей массой № г. Также были осмотрены полимерные пакеты, изолента белого цвета и смывы ФИО1, на которых согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ имеются следовые количества наркотического средства, 

<

данные изъяты>). Осмотренные предметы и вещества признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 98-100, 101, 103-108, 109-111),

всей вышеизложенной совокупностью исследованных доказательств, признанных судом допустимыми и достаточными. 

Показания свидетелей суд полагает достоверными, согласующимися как между собой, так и с показаниями подсудимого ФИО1 Оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется, причин для оговора подсудимого они не имеют. Данных, позволяющих сделать вывод о том, что подсудимый ФИО1 себя оговаривает, судом не установлено.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, определившего характер и количество изъятого наркотического средства. 

Анализируя показания подсудимого, который как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании не отрицал своей вины в незаконном хранении наркотических средств, а также показания свидетелей обвинения относительно обстоятельств задержания, а впоследствии проведения личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего были изъяты наркотические средства, исследовав и оценив в совокупности предоставленные стороной обвинения доказательства, признанные допустимыми и достаточными, суд полагает, что в судебном заседании нашли своё подтверждение факт совершения преступления и вина подсудимого в его совершении.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт –признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении 

<

данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Принимая во внимание изложенное выше, а также данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 на учётах в КНД и ПНД не состоит, характеризуется в целом положительно, трудоустроен, суд полагает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ФИО1 только наказания в виде лишения свободы.

При этом оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, не усматривается, поскольку назначаемое наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, является достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ. 

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ (в силу установленных п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ ограничений) не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осуждённого до и после совершения им преступления, равно как и иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и могли свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО1 наказания следует назначить исправительную колонию строгого режима, при этом время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачёту в срок отбытия лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ изъятые в ходе личного досмотра наркотические средства и смывы подлежат уничтожению, мобильный телефон «Realmi 9» - возвращению по принадлежности ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 

<

данные изъяты>) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1 – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу с содержанием в ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Срок наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- бесцветный прозрачный полимерный пакет, бумажные конверты белого цвета, три бесцветных полимерных пакета с застёжкой (гриппер) с содержащимися в них: наркотическим средством, 

<

данные изъяты> изоленту белого цвета; бесцветный полимерный пакет с застёжками (гриппер) с ватными тампонами со смывами внутри, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП № УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.А. Чухиль