Дело № 1-100/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Масалитина И.В.

при секретаре: Панковой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Соколовой Н.Н.,

подсудимого: ФИО1,

его защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово» Лященко Н.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не имеющего гражданства, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, ранее судимого,

1) приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 09.08.2010 года (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области срок наказания от 26.04.2012 года) по ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима;

2) приговором Промышленновского районного суда Кемеровской области от 28.10.2010 года (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области срок наказания от 26.04.2012 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 09.08.2010 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 06.11.2013 года освобожден по отбытию наказания;

3) приговором Ленинского районного суда г.Кемерово от 24.03.2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 14.04.2015 года по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 24.03.2015 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 09.12.2016 года по отбытию срока наказания;

5) приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 14.08.2017 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года (неотбытая часть наказания составляет 2 года лишения свободы); 

6) приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 24.05.2018 года по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев; приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 14.08.2017 года постановлено исполнять самостоятельно (неотбытая часть наказания составляет 2 года 6 месяцев лишения свободы) (содержался под стражей со 02.03.2018 года до провозглашения приговора);

под стражей по настоящему делу содержащегося с 14 ноября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

24.09.2018 года в дневное время ФИО1, находясь в 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, достоверно зная о том, что не имеет права распоряжаться чужим имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из квартиры забрал, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: кошелек женский из кожзаменителя, красного цвета, стоимостью 200 рублей, в котором находились: денежные средства в общей сумме 1500 рублей, купюрами: 1000 рублей и 500 рублей; кредитная банковская карта 

<

данные изъяты> (банковский расчетный счет №, открытый на имя Потерпевший №1), не представляющая материальной ценности; банковская карта 

<

данные изъяты> (банковский расчетный счет №, открытый на имя Потерпевший №1), не представляющая материальной ценности.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

После чего, 24.09.2018 года в дневное время ФИО1, в продолжение своего умысла, направленного на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского расчетного счета №, находясь в помещении 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также в магазинах, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, имея при себе банковскую карту 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, через терминалы на кассе, расположенные по вышеуказанным адресам, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, незаконно, поднес банковскую карту банка 

<

данные изъяты> к считывающим устройствам терминалов на кассе и, не вводя пин-код, произвел последовательные операции, направленные на обналичивание денежных средств с банковского счета банковской карты, открытой на имя потерпевшей Потерпевший №1, тем самым похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму 10265,60 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил чужое, принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 11965,60 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, и распорядился им по своему усмотрению.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, и желал их совершения.

Кроме того, в первой декаде октября 2018 года около 15:00 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей, совершил грабеж в отношении Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах: ФИО1 вырвал из рук потерпевшей кошелек с денежными средствами, тем самым открыто похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства на сумму 2700 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часа ФИО1 правомерно находясь в гостях по адресу: 

<

адрес>, у знакомой Потерпевший №3, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что не имеет права распоряжаться чужим имуществом, принадлежащим Потерпевший №3, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из дома забрал, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: планшет марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов ФИО1, имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, пришел к 

<

адрес> в 

<

адрес>, осознавая, что не имеет доступа в указанное жилище, открыл входную дверь, которая была не заперта, и путем свободного доступа незаконно проник в жилище, а после прошел на кухню, где со стола, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно забрал, тем самым похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно: планшет 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> стоимостью 7000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, в первых числах ноября 2018 года в дневное время ФИО1, правомерно находясь в гостях в 

<

адрес> в 

<

адрес>, у знакомого Потерпевший №5, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, достоверно зная о том, что не имеет права распоряжаться чужим имуществом, принадлежащим Потерпевший №5, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из квартиры забрал, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №5, а именно:

- электрическую плитку, 2-х конфорочную, модели: №, стоимостью 999 рублей, которая находилась в кухне;

- денежные средства в общей сумме 4700 рублей, которые находились на холодильнике в комнате, а всего похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №5, на общую сумму 5699 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №5 значительный материальный ущерб.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство, заявленное ФИО1 

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; его действия суд квалифицирует: 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 168), на учете в ГКУЗ КО 

<

данные изъяты>, ГБУЗ КО 

<

данные изъяты>, ГБУЗ КО 

<

данные изъяты> у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 152, 153, 155), состоит на учете в ГБУЗ КО 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 159). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд принимает во внимание явки с повинной по каждому из преступлений, в качестве которых признает как явку с повинной, содержащуюся в протоколе явки с повинной по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (т. 2 л.д. 37), так и объяснения ФИО1, данные им сотрудникам полиции до возбуждения уголовных дел, в которых он признается в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 4-5, 59, 120, т. 2 л.д. 69), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции подробных обстоятельств совершенных им преступлений в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, что способствовало скорейшему расследованию уголовного дела и его рассмотрению в суде, активное способствование розыску имущества, добытого в результате совершения преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, выразившееся в указании на лиц, которым ФИО1 сбыл похищенное имущество, состояние здоровья ФИО1, имеющего хронические заболевания, наличие малолетнего ребенка - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления при наличии судимостей по приговорам Ленинского районного суда г. Кемерово от 09.08.2010 года и от 24.03.2015 года, Промышленновского районного суда Кемеровской области от 28.10.2010 года и Заводского районного суда г. Кемерово от 14.04.2015 года, в связи с чем правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

С учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается.

Судом с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений не усматривается оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания должны быть учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и характеристики личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы либо штрафа за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершены, в том числе, два тяжких преступления, наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, полагая, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговорам Заводского районного суда г. Кемерово от 14.08.2017 года и от 24.05.2018 года, при этом при наличии не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей по приговорам Ленинского районного суда г. Кемерово от 09.08.2010 года и от 24.03.2015 года, Промышленновского районного суда Кемеровской области от 28.10.2010 года и Заводского районного суда г. Кемерово от 14.04.2015 года. Изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что наказание, назначенное по приговорам Заводского районного суда г.Кемерово от 14.08.2017 года и 24.05.2018 года, не достигло целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе цели исправления осужденного, в связи с чем суд с учетом положений ч. 5 ст. 74 УК РФ считает необходимым и целесообразным отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Заводского районного суда г. Кемерово от 14.08.2017 года и от 24.05.2018 года.

В связи с этим окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. При этом суд полагает возможным применить принцип частичного присоединения к наказанию, назначенному по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, неотбытой части наказания по приговорам Заводского районного суда г. Кемерово от 14.08.2017 года (неотбытая часть наказания по указанному приговору к моменту постановления настоящего приговора составляет 2 года лишения свободы) и Заводского районного суда г. Кемерово от 24.05.2018 года (неотбытая часть наказания по указанному приговору к моменту постановления настоящего приговора составляет 2 года 6 месяцев лишения свободы).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы по приговорам Ленинского районного суда г. Кемерово от 09.08.2010 года и от 24.03.2015 года, Промышленновского районного суда Кемеровской области от 28.10.2010 года и Заводского районного суда г. Кемерово от 14.04.2015 года, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за совершение, в том числе, тяжких преступлений, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108 и 110 УПК РФ, суд считает невозможным применение иной, более мягкой, меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1, нежели заключение под стражу, полагает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданские иски по настоящему уголовному делу не заявлены.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Лященко Н.С. не подлежат взысканию с ФИО1

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств, при этом:

- банковскую карту 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, номер карты № №, – следует оставить в законном владении потерпевшей Потерпевший №1;

- информацию из регионального центра сопровождения розничного бизнеса 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, содержащую выписки по счетам Потерпевший №1, – следует хранить в материалах уголовного дела;

- планшет 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, в корпусе черного цвета – следует оставить в законном владении потерпевшей Потерпевший №3;

- планшет 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, в корпусе черного цвета – следует оставить в законном владении потерпевшей Потерпевший №4;

- электрическую плиту модели № в коробке – следует оставить в законном владении потерпевшего Потерпевший №5

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

- ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговорам Заводского районного суда г.Кемерово от 14.08.2017 года и от 24.05.2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 14.08.2017 года и по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 24.05.2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 09 января 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей по приговору Заводского районного суда г.Кемерово в период со 2 марта 2018 года по 24 мая 2018 года включительно, а также по настоящему уголовному делу в период с 14 ноября 2018 года по дату вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Лященко Н.С. с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ не взыскивать.

Вещественные доказательства: 

- банковскую карту 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, номер карты № №, – оставить в законном владении потерпевшей Потерпевший №1;

- информацию из регионального центра сопровождения розничного бизнеса 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, содержащую выписки по счетам Потерпевший №1, – хранить в материалах уголовного дела;

- планшет 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, в корпусе черного цвета – оставить в законном владении потерпевшей Потерпевший №3;

- планшет 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, в корпусе черного цвета – оставить в законном владении потерпевшей Потерпевший №4;

- электрическую плиту модели № в коробке – оставить в законном владении потерпевшего Потерпевший №5

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, а ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Масалитина