Судья Титова О.А. Дело № 22-479/2025 

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 10 апреля 2025 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Викторова Ю.Ю.,

при секретаре Вохминовой А.А.,

с участием прокурора Никифорова А.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Рушмановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника прокурора Череповецкого района Бузенкова Е.А. 

на постановление Череповецкого районного суда Вологодской области от 27 января 2025 года 

у с т а н о в и л :

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженец д.

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>,

осужден приговором Вологодского областного суда от 30 сентября 2011 года (с учетом кассационного определения Верховного Суда РФ от 28 декабря 2011 года, постановления Череповецкого районного суда от 3 июня 2024 года) по п. «в» ч.4 ст.162, п.п. «ж,з» ч.2 ст.105, ч.2 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к 16 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 1 августа 2022 года отменено постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 1 июня 2022 года, осужденный переведен для отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Череповецкого районного суда Вологодской области от 27 января 2025 года ходатайство осужденного удовлетворено. Неотбытая часть наказания в виде 2 лет 5 месяцев 13 дней лишения свободы, назначенного приговором от 30 сентября 2011 года, заменена на 2 года 5 месяцев 13 дней принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Осужденному предписано по вступлении постановления в законную силу следовать к месту отбывания наказания самостоятельно в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Зачтено в срок наказания время нахождения в колонии-поселении до дня фактического освобождения.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

В апелляционном представлении помощник прокурора Череповецкого района Бузенков Е.А. указывает, что выводы суда об исправлении осужденного являются преждевременными. Совершенное осужденным преступление относится к категории особо тяжких против личности. Поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания не являлось безупречным. В ФКУ ИК-12 им допущено 5 нарушений, за одно из которых он признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Характер и степень допущенных нарушений не позволяют сделать вывод об исправлении осужденного, поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, поскольку цели наказания, установленные ч.1 ст.1 УИК РФ, не достигнуты. Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В суде апелляционной инстанции прокурор Никифоров А.А. поддержал доводы апелляционного представления.

Осужденный ФИО1, защитник Рушманова А.А. просили постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене на основании п.п. 1 и 2 ст.389.16, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением требований ст.80 УК РФ.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 540-ФЗ) лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему причиненный преступлением вред (полностью или частично), суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

В пункте 6 Постановления от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (далее - Постановление №8) Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, при этом суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его поведение, отношение к труду и учебе за весь период отбывания наказания.

Целями наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ и ч.1 ст.1 УИК РФ, является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, как с его стороны, так и со стороны иных лиц.

Под исправлением осужденного в силу ч.1 ст.9 УИК РФ понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В качестве основания для удовлетворения ходатайства суд указал, что осужденный встал на путь исправления и его дальнейшее исправление возможно при отбывании наказания меньшей степени интенсивности.

Вместе с тем, суд не учел, что исправление осужденного - это всего лишь одна из целей наказания, перечисленных в ч.2 ст.43 УК РФ и ч.1 ст.1 УИК РФ, в то время как по смыслу ч.ч.1, 2 ст.80 УК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления №8, для замены более строгого наказания менее строгим необходимо достижение всех целей уголовного наказания, включая восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В то же время, имеющиеся в материалах дела сведения о поведении осужденного за весь период отбытия наказания, в том числе о допущенных им нарушениях порядка отбытия наказания, о признании его в 2018 году злостным нарушителем, не позволяют сделать вывод о том, что такие цели уголовного наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем замены ФИО1 лишения свободы принудительными работами.

При указанных обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Череповецкого районного суда Вологодской области от 27 января 2025 года отменить.

Отказать осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий