Дело №2-722/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ 13 ноября 2017 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,

при секретаре Нурисламовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абзелиловского РОСП Республики Башкортостан к ФИО1 об обращении взыскания на имущество в рамках возбужденного исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Абзелиловский РОСП Республики Башкортостан в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 обратился в суд с названным исковым заявлением, мотивируя свое требование тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере: 

<

данные изъяты> руб. с должника ФИО1, обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиры. В ходе исполнительных действий установлено, что предмет ипотеки квартира сгорела при пожаре, дом полностью разрушен. За ответчиком зарегистрирован земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На земельном участке отсутствуют какие-либо постройки, таким образом, указанный земельный участок не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1247 кв.м., расположенный по адресу: РБ 

<

адрес>, в счет погашения задолженности ФИО1 по исполнительному производству №-ИП; определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель взыскателя в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, указав, что исполнительный лист серии ВС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Абзелиловским районным судом РБ, был направлен взыскателем для принудительного исполнения в Карталинский РОСП УФССП по Челябинской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Карталинского РОСП УФССП по Челябинской области было возбуждено исполнительное производство №.

Предмет залога квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> сгорела при пожаре, в настоящее время дом полностью разрушен и непригоден для проживания. В дальнейшем исполнительный лист был предъявлен взыскателем по месту проживания должника в Абзелиловский РОСП УФССП России. На сегодняшний день единственным имуществом должника является земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1247 кв.м., кадастровый №.

Просит удовлетворить исковые требования Абзелиловского РОСП УФССП по РБ в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направляемые заказным письмом с уведомлением как регистрируемое почтовое отправление по адресу, возвращались без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствие со статьей 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту своей регистрации в течение длительного времени, суд расценивает как отказ от его получения и злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу статьи 10 ГК РФ недопустимо.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По материалам дела установлено, что заочным решением Абзелиловского районного суда от 09 августа 2013 г. постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Уральский капитал» сумму задолженности по кредитному договору в размере 467 097 (Четыреста шестьдесят семь тысяч девяносто семь) рублей 29 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, площадью 47,3 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путём реализации с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 410000 (Четыреста десять тысяч) рублей. 

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины - 11 870 (Одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят) рублей 97 коп.».

На основании данного решения суда выдан исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого судебным приставом-исполнителем Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 01.04.2015г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения обращение взыскания на заложенное имущество: квартиру, площадью 47,3 кв.м.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, ответчиком требования исполнительного документа не исполнены.

Согласно справке истца от 15.09.2017 г. №, задолженность ФИО1 по исполнительному производству на дату выдачи справки составляет 

<

данные изъяты> руб.

Как следует из материалов дела, жилая квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, сгорела при пожаре. Дом полностью разрушен и непригоден для проживания. Вышеуказанные факты подтверждаются письмом Администрации Варшавского сельского поселения Карталинского муниципального района Челябинской области за исх. №19 от 10.02.2015 года и актом совершения исполнительских действий судебного пристава-исполнителя Карталинского РОСП УФССП по Челябинской области К.И.В. от 06.02.2015 года.

Согласно выписке из ЕГРИП за должником зарегистрирован земельный участок, кадастровый №, назначение объекта: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1247 кв.м., адрес: 

<

адрес>, вид, номер и дата регистрации: собственность №1, ДД.ММ.ГГГГ. Основание государственной регистрации: постановление администрации МР Абзелиловский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также у ФИО1 имеется на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/4) 4-комнатная квартира, площадью 113 кв.м., расположенная по адресу: РБ, 

<

адрес>.

28.11.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении в отношении вышеуказанного недвижимого имущества должника.

Согласно материалам дела у ФИО1 отсутствует какое-либо имущество, за счет которого она может погасить задолженность перед взыскателем. Из её объяснения, полученного 16.11.2015 г. следует, что возможность погасить задолженность переде банком у нее отсутствует.

Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент разрешения спора у ФИО1 имеются неисполненные перед ООО «УралКапиталБанк» обязательства, установленные решением суда, ответчик ФИО1 решение суда о взыскании в пользу взыскателей денежных средств не исполнила, возможности исполнять у нее за счет денежных средств, иного имущества не имеется. Материалы исполнительного производства не содержат доказательств обратного, как и не содержат сведений о состоявшейся реализации указанного выше земельного участка.

В настоящее время вступивших в законную силу судебных актов, по которым бы ответчику ФИО1 была предоставлена отсрочка, либо рассрочка исполнения по указанному исполнительному документу не имеется.

В то же время вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Так, в постановлении от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции" Суд указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда". Усмотрев в деле "Бурдов против России" нарушение положений статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, согласно которой каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности и никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права, Европейский Суд по правам человека в постановлении от 7 мая 2002 года по данному делу пришел к выводу, что, не исполнив решение суда, власти государства-ответчика лишили заявителя возможности взыскать денежные средства, которые он разумно рассчитывал получить, нехватка же средств не может служить тому оправданием. Кроме того, Европейский Суд по правам человека особо отметил, что нарушение "права на суд" может также приобрести форму задержки исполнения решения; при этом не каждая задержка в исполнении решения суда представляет собой нарушение "права на суд", а лишь такая, которая искажала бы саму суть данного права, гарантируемого статьей 6 Конвенции (постановление от 18 ноября 2004 года по делу "Вассерман против России" и др.).

Таким образом, вступившее в законную силу судебное решение, в силу его обязательности для всех (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ), обладает свойством исполнимости - гарантированной возможностью добровольного или принудительного исполнения постановленного судом юрисдикционного акта (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), поскольку с принятием судом решения процесс защиты нарушенных (или оспариваемых) прав истца не завершается, он переходит в следующую стадию - исполнение судебного решения, воплощение в жизнь предписаний, содержащихся в его резолютивной части.

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Одним из возможных способов принудительного исполнения постановленного судом решения является обращение взыскания на принадлежащую ответчику собственность и реализация ее на торгах (п. 7 ч. ст. 64, ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

Так, взыскание не может быть обращено, в том числе на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2 и 3 ст. 446 ГПК РФ).

Согласно справке администрации СП Краснобашкирский сельсовет МР Абзелиловский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 постоянно проживает вместе со своей семьей по адресу: 

<

адрес>.

Сведениями о том, что спорный земельный участок отнесен к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, суд не располагает, ответчиком не представлено.

Актом совершения исполнительных действий от 23.10.2017 г. установлено, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, здания и сооружения отсутствуют, деревьев и кустарных насаждений нет, забор не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования истца об обращении взыскания на земельный участок ответчика. Иное повлечет нарушение баланса интересов должника и взыскателей.

Одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно правовой позицией Конституционного Суда, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, защита прав собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Сведений о том, что стоимость испрашиваемого земельного участка превышает размер задолженности, суду не представлено, судом не добыто, в связи с чем суд приходит к выводу о соразмерности стоимости земельного участка и размера взысканных задолженностей.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, доказательств того, что у ответчика имеются денежные средства, достаточные для исполнения решения суда, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований судебного пристава-исполнителя, который был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО1 

<

адрес>, площадью 1247 кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП путем продажи указанного земельного участка с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.К. Янузакова