Дело № 12-94/2018 ***

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Торжок 08 мая 2018 года 

Судья Торжокского городского суда Тверской области Арсеньева Е.Ю., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, действующей на основании доверенности от 25.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» лейтенанта полиции ФИО3 №18810069130003722449 от 27 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» лейтенанта полиции ФИО3 №18810069130003722449 от 27 декабря 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

Из постановления следует, что 27 декабря 2017 года в 23 часа 43 минуты на ул. Ленинградское шоссе, д.1 г.Торжка ФИО2 управлял транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, не выполнив обязательство по страхованию своей гражданской ответственности, нарушив п. 1 осн. Положения Правил дорожного движения Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2 не составлялся.

Часть 1 ст. 28.6 КоАП РФ устанавливает упрощенный порядок производства по делу об административном правонарушении, совершение которого влечет назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, в ходе которого протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Условием упрощенного порядка производства по делу об административном правонарушении является то, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой об его отмене, указав следующее.

Согласно страховому полису ОСАГО, выданному 22 июня 2017 года АО Страховое общество газовой промышленности (АО «СОГАЗ»), серии ЕЕЕ №1004271430, в графе «Срок страхования» указан с 00 ч. 00 м. 22.06.2017 по 21.06.2018, а в графе «Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования» срок с 22.06.2017 по 21.12.2017. Данный срок был указан страховой компанией АО «СОГАЗ» ошибочно, что подтверждается особыми отметками (продолжение), выданными 28 декабря 2017 года главным специалистом ТА АО «СОГАЗ» ФИО4

Согласно ч.1 ст.10 ФЗ №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Просит признать незаконным и отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» лейтенанта полиции ФИО3 №18810069130003722449 от 27 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании участия не принял, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании жалобу своего доверителя поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно указав, что собственником автомашины, которой управлял ФИО2, является филиал ООО «СТОД» в г.Торжке – предприятие «Лесосырьевое обеспечение». Документы, имеющиеся в организации, свидетельствуют о том, что ответственность по ОСАГО была застрахована на год, в полисе ОСАГО неправильно указан период страхования, что является технической ошибкой.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Торжокский» ФИО3 в судебном заседании участия не принял, будучи надлежащим образом уведомленным.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что 27 декабря 2017 года в 23 часа 43 минуты на ул. Ленинградское шоссе, д. 1 г. Торжка ФИО2 управлял транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, не выполнив обязательство по страхованию своей гражданской ответственности, нарушив п. 1 осн. Положения Правил дорожного движения Российской Федерации, что образует в действиях ФИО2 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при, использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год.

В соответствии со статьей 16 этого же Закона договор обязательного страхования может быть заключен на условии ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по кругу лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.

Как следует из страхового полиса серии ЕЕЕ №1004271430, выданного 22 июня 2017 года АО Страховое общество газовой промышленности (АО «СОГАЗ») в графе «Срок страхования» указан с 00 ч. 00 м. 22.06.2017 по 21.06.2018, а в графе «Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования» - срок с 22.06.2017 по 21.12.2017. Страхователем указан филиал ООО «СТОД» в городе Торжок – Предприятие «Лесосырьевое обеспечение», транспортное средство – ***, государственный регистрационный знак ***, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Между тем, срок страхования был указан страховой компанией АО «СОГАЗ» ошибочно, что подтверждается Особыми отметками (продолжение), выданными 28 декабря 2017 года главным специалистом ТА АО «СОГАЗ» ФИО4, а также заявлением о заключении договора страхования от 21.06.2017, приложением к заявлению, счетом на оплату, приложением к нему.

В действительности страховой период в отношении вышеуказанного транспортного средства по договору ОСАГО составляет один год – с 22.06.2017 по 21.06.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» лейтенанта полиции ФИО3 №18810069130003722449 от 27 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» лейтенанта полиции ФИО3 №18810069130003722449 от 27 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья подпись Е.Ю. Арсеньева

***

***

***