Дело № 2-639(2021) копия:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности, представителей ответчика ФИО16, ФИО15, действующих на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности перенести баню, об установлении уклона ската крыши бани и дренажной трубы, о демонтаже фундамента бани, взыскании судебной неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности перенести баню, об установлении уклона ската крыши бани в сторону земельного участка ответчика, установлении вдоль забора в части расположения бани ответчика между земельными участками истца и ответчика дренажной трубы с целью отводы сточных вод с земельного участка истца, взыскании денежных средств в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня по истечении срока, установленного судом для его исполнения, до фактического исполнения решения суда, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уточненная площадь земельного участка 641 кв.м. В связи с тем, что между собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами № возникают конфликты, она заключила договор на определение и вынос границ в натуру земельного участка №. По результатам проведенных работ была составлена схема с отображением построек и забора. В результате постройки бани, принадлежащей ответчику, а также возведенной отмостки, создаются препятствия в пользовании ей земельным участком, т.к. создается угроза жизни и здоровью вследствие падения снега и льда с крыши бани ответчика, происходит заболачивание почвы и затемнение её земельного участка. Край крыши бани ответчика нависает над её земельным участком, что не соответствует СП 53.13330.2011 Свод правил. Планировка и застройка территории для ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, зданий и сооружений). Расстояние между садовыми или жилым домом, хозяйственной постройки и границей соседнего участка измеряется от цоколя или стены дома, постройки (при отсутствии цоколя), если элементы дома и постройки (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах). При возведении на садовом земельном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1м от границы земельного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок. Согласно Актуализированной редакции СНиП 30-02-97* минимальное расстояние от границы соседнего участка до бани (вспомогательной постройки) должно быть не менее 1м. Таким образом, баня ответчика размещена на земельном участке с нарушением указанного норматива. Площадь нависания крыши бани ответчика на её земельный участок составляет 2,4 кв.м., полагает, что данное нависание крыши можно расценивать как занятие ответчиком части её земельного участка. Согласно произведенным замерам геодезиста ФИО7 баня ответчика расположена на расстоянии в среднем 40см от смежной границы земельных участков. Согласно произведенным замерам кадастрового инженера ФИО8 от стены бани до границы земельного участка 0,43 см. Ответчиком возведен сплошной забор из металлопрофиля, который затеняет посадки на земельном участке, отсутствует возможность проветривания земельного участка и как следствие приводит к потере урожая и приносит значительный ущерб. Ответчик называет данный забор «противопожарным ограждением». Он представляет собой сплошной забор из профнастила и высотой 2,15 см. Полагает, что нахождение указанного забора незаконным и нарушающим пункты Устава СНТ «Строитель», в частности п.8.4 «Высота ограждения не должна превышать 2,2 м, высота глухого ограждения любого типа по границе смежного земельного участка не может превышать 1,5м без письменного согласия соседей…. Без каких-либо согласований можно нарастить глухое ограждение высотой 1,5 м до максимальных 2,2 за счет использования светопрозрачных конструкций». Согласно уставу СНТ «Строитель» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан не нарушать права членов такого объединения, соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы). Поскольку отсутствует её письменное согласие как владельца соседнего участка, то у ответчика отсутствовали основания для установления ограждения участка иного типа.

ДД.ММ.ГГГГ истец дополнила исковые требования, просила устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа фундамента, оставшегося после переноса бани ответчика в границы своего земельного участка с кадастровым номером 59:32:2540003:134.

Истец ФИО1 в суде иск поддержала, пояснила, что в июне 2016г., приехав из командировки, обнаружила на своем земельном участке беседку, теплицу и фундамент соседки ФИО2 После того, как она предъявила претензии ФИО2, та попросила уступить ей часть участка, на её предложение она с мужем ответили отказом. ФИО2 убрала теплицу, беседку и пришла к ним с соглашением о месте расположения бани. Она с мужем подписали данное соглашение. ФИО2 перенесла фундамент бани согласно схеме, но часть фундамента так и осталось на её земельном участке, который препятствует ей в использовании земельного участка. Соглашение не было исполнено со стороны ФИО2, т.к. ФИО2 построила баню не на расстоянии 1,48м от межи, как было указано в соглашении, а намного ближе. В соглашении указано два туалета, один туалет расположен на участке ФИО2, а под вторым туалетом указана компостная (помойная) яма на её земельном участке. Никто при подписании соглашения не привязывался к туалету расположенному на соседнем участке. Из-за близкого расположения бани снег сходит с крыши лавиной на их участок, снегозадержатели не справляются. В летний период времени водоотвод на бане не справляется с потоками воды, баня затеняет их участок, тень целый день, также баня препятствует потоку сточных вод, которые идут с других участков. ФИО2 воду не отводить, дренаж вдоль бани не делает. 

Представитель истца ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что на месте дренажной канавы залит фундамент спорной бани, что приводит к заболачиванию земельного участка истца. На бане установлена маленькая водосточная труба, снегозадержатели не справляются со снегом. Баня препятствует истцу в использовании земельного участка. Действительно сторонами было подписано соглашение о месте расположения бани, но оно не было исполнено со стороны ответчика. Баня по соглашению должна была находиться на расстоянии 1,48м до помойной ямы, расположенной на земельном участке истца. Соглашение было подписано между истцом и ответчиком, поэтому учитывались объекты, расположенные на тот момент на их земельных участках. На схеме отражено, где по условиям соглашения должна была пройти стена бани, но на сегодняшний день баня стоит в непосредственной близости от земельного участка истца.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена о рассмотрении дела судебным извещением.

Представитель ответчика ФИО15, действующий на основании доверенности, в суде иск не признал, пояснив, что в 2016г. накопился ряд конфликтов между соседями, ФИО1 не устраивало, что стоит беседка и теплица возле границы, ФИО2 не устраивало, что истец претендовала на их калитку и строила свой пристрой. Стороны предприняли попытку договориться, ответчик убрала теплицу и беседку, а истец не претендовала на калитку, также было подписано соглашение по бане. При подписании соглашения было взято два ориентира: туалет участка:181 и туалет ФИО19, стороны померили расстояния и подписали соглашение. ФИО2 имело право поставить баню на расстоянии 1,48 м и без письменного согласия истца, соглашение же было нужно для того, чтобы баня стояла меньше метра от границы земельного участка истца. Забор между участками появился в 2017г. На сегодняшний день новый забор истца находится в границах земельного участка ФИО2 Факт нахождения фундамента ответчика на земельном участке истца отрицает. 

Представитель ответчика ФИО16 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что границы земельных участков истца и ответчика установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На момент приобретения земельных участков забора между ними не было. При строительстве бани в 2016г. ФИО2 согласовала её расположение с ФИО1, путем подписания схемы расположения бани, на схеме указаны замеры от туалета ФИО2 на участке 134 и туалета, расположенного на земельном участке 181. Поскольку заборов на 2016 год между участками не было, то возможно было все замеры проверить. Забор ФИО1 стоит не по границе, сведения о которой содержатся в ЕГРН. Истец просит перенести баню, но это равносильно её сносу. Снос-это исключительная мера. Расположение бани не нарушает права истца, её месторасположение было с истцом согласовано.

Представитель третьего лица СНТ «Строитель» в суд не явился, извещен о рассмотрении дела судебным извещением.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в суд не явился, извещены о рассмотрении дела судебным извещением.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО14, представителей ответчика ФИО15, ФИО16, опросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права. 

На основании пунктов 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 указанного кодекса). 

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

Как следует из пункта 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Частью 3 ст. 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Исходя из смысла указанных выше норм, собственник земельного участка, осуществляя свои правомочия собственника, вправе возводить на принадлежащем ему земельном участке строения и сооружения.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

В силу пункта 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено понятие "хозяйственные постройки" - сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, колодцы и другие сооружения и постройки (в том числе временные), предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.

Согласно п.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Признаками самовольной постройки являются: объект капитального строительства создан на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; объект капитального строительства создан без получения на это необходимых разрешений; объект капитального строения с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Права и законные интересы собственника, в случае если их нарушение не связано с лишением собственника правомочия владения, могут быть защищены негаторным иском. 

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В п. 46 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. 

Согласно п. 6.7 Актуализированной редакции СНиП 30-02-97* минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от других построек - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м, от среднерослых - 2 м; кустарника - 1 м.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 641 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для строительства садового дома и сада, для ведения гражданами садоводства и огородничества, по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано 16.03.2016г. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Смежный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2, площадь участка 506 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано 30.09.2013г. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В июне 2016г. ФИО1, ФИО9 и ФИО2 подписали соглашение о месте установки бани на участке 134 СНТ «Строитель». Согласно данному соглашению стена бани по отношению к земельному участку ФИО1 должна была располагаться на расстоянии 1м 48см до туалета, расположенного на стороне участка ФИО1, и на расстоянии 11 м 33 см до туалета на земельном участке 134 (л.д. 152 т.1).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 № И-1/2020 в ходе выполнения работ анализировалось фактическое местоположение столбов ограждения со смежной (общей) границей земельных участков с кадастровыми номерами № сведения о которой имеются в ЕГРН. Расхождение между столбами от 1 до 10 и границей, имеющейся в ЕГРН, не выявлено. Расхождение между столбами11 и 12 и границей, имеющейся в ЕГРН, составляет 8 см. Расхождение между столбом 13 и границей, имеющейся в ЕГРН, составляет 9 см. (л.д.27-30).

Из схемы, подготовленной кадастровым инженером ФИО7 03.09.2020г., следует, что расстояние от стены бани до границы земельного участка составляет 0,64 см-0,67см (л.д. 34 т.1).

Истцом представлено в суд заключение ООО «Геокомплекс» по обследованию инженерно-геологических условий участка по адресу: 

<

адрес>, согласно которому при производстве изысканий (сентябрь 2020) встречены грунтовые воды типа «верховодка» на глубине 0,6 и 0,7 м. Питание горизонта осуществляется за счет инфильтрации в грунт поверхностных вод (атмосферных осадков и хозяйственно-бытовых стоков). В непосредственной близости от участка изысканий расположена баня. В связи с тем, что сбор и обработка стоков не оборудована согласно СНиП 30-02-97 фильтровальной траншеей с гравийно-песчаной засыпкой или другим очистным сооружением, сточные воды поступают непосредственно в грунт. В период весеннего снеготаяния и обильных проливных дождей возможно повышение уровня грунтовых вод на 0,5-1,0 м выше замеренных (вплоть до выхода на поверхность). Для защиты участка от подтопления и агрессивного воздействия грунтовых вод рекомендуется предусмотреть мероприятия по обустройству поверхностного стока и подземного стока (дренаж). В переделах участка изысканий из опасных инженерно-геологических процессов выявлены процессы подтопления и морозного пучения грунтов в зоне сезонного промерзания.

Согласно акту проверки отдела государственного земельного надзора № от 27.10.2020г. в отношении ФИО1 в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером № установлено, что земельный участок с северной, южной, западной сторон огорожен забором. На земельном участке расположены строения. При обмере земельного участка с кадастровым номером № по существующему ограждению и строениям установлено, что ограждения расположены в границах земельного участка, сведения о прохождении которых содержаться в ЕГРН. По результатам проведенной проверки в действиях ФИО1 по использованию земельного участка с кадастровым номером 59:32:3540003:135 нарушений требований земельного законодательства не выявлено (л.д. 149-150 т.1).

Из заключения кадастровых инженеров ФИО10 и ФИО11 №/з от 27.04.2021г. следует, что при обследовании участков с кадастровыми номерами № на местности установлено, что земельные участки используются по назначению. На земельных участках расположены садовые дома и служебные (вспомогательные) строения. На земельном участке с кадастровым номером № вблизи со смежной границей участка № расположена баня, принадлежащая ФИО2 Инженерами для определения местоположения бани были вынесены в натуре координаты характерных точек смежной границы, имеющиеся в ЕГРН. При выносе координат установлено, что граница участка с кадастровым номером №, сведения о которой имеются в ЕГРН, фактически расположена за забором, установленным между участками, т.е. забор полностью расположен на территории участка с кадастровым номером №. Инженерами была проведена съемка конструктива бани в натуре по фактическому расположению и установлены координаты и расстояния от строения до границы участка по сведениям ЕГРН. Установлено, что забор, находящийся между земельными участками в месте расположения бани не соответствует сведениям о местоположении границы, имеющимся в ЕГРН, расхождения составляют от 15 до 22 см. Координаты характерных точек определены по металлическим столбам крепко закрепленным в земле, определить точки по сетке-рабице, закрепленной на столбах не представляется возможным, т.к. сетка-рабица на момент осмотра имела провисание к стене бани и деформации. Расстояние от объекта капитального строительства-бани до границы, сведения о которой имеются в ЕГРН, составляют 70-72 см. Баня с отвесами крыши полностью расположена на земельном участке с кадастровым номером №. Кровля бани оборудована снегозадержателями и водостоками, слив с которых организован на земельный участок с кадастровым номером №, также канализацией, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, которая выведена из бани на расстоянии 4,5-5 м от смежной границы. Высота строения от отмостки до края крыши 2,06м, высота дровяника от отмостки до конька -2,77 м, высота от отмостки до конька бани 3,47м. При обследовании бани видимых признаков технических нарушений, которые бы влияли на использование земельного участка с кадастровым номером № не обнаружены. При сопоставлении результатов геодезической съемки и схемы расположения бани от июня 2016г. установлено, что объекты относительно которых определялись замеры расстояний на момент обследования в апреле 2021г. расположены в тех же местах, как и в июне 2016г. Расстояние от стены бани до объекта «туалет 134» по схеме составляет 11 м 33 см, по геодезичееской съемке 2021г. – 11 м 26 см, расхождения в 7см являются незначительным. Расстояние от стены бани до объекта «туалет» в схеме согласования составляет 11 м 48 см, по геодезической сьемке 2021 – 1, 45 м, расхождение в 3 см является незначительным. Схема не содержит информации об измерительном приборе, на какой высоте от земли проводились измерения, в связи с чем причиной несоответствия может служить погрешность в измерениях. Местоположение бани на момент проведения обследования в апреле 2021г. соответствует местоположению, согласованному в схеме согласования в июне 2016г. (л.д. 204-226 т.1).

Свидетель ФИО12 в суде пояснил, что с истцом у него дружеские отношения, его земельный участок находится в 100-150 метрах от земельного участка ФИО1 Первоначальный фундамент под баню ФИО2 был расположен частично на земельном участке ФИО1, нарушение было явным, поэтому ФИО2 и ФИО1 заключили соглашение. После согласования ФИО2 перенесла фундамент согласно схеме. В сентябре 2017г. он устанавливал ФИО1 временный забор и наткнулся на фундамент, не смог установить столб для сетки-рабицы. Зимой 2018г. видел сугроб на участке ФИО1 в районе бани, понял, что сошел снег в крыши бани (л.д. 10-11 т.2). 

Свидетель Свидетель №1 в суде пояснила, что в 2016г. она продала ФИО1 земельный участок, на территории огорода строений не было, были только грядки, все строения были вверху участка. В конце участка была компостная яма 1 на 1 метр, которая принадлежала им. Бетонное ограждение, где расположен дом, делали её родители. На фотографии 2014г., которые она делала перед продажей земельного участка, никаких строений на территории огорода нет, только грядки (л.д. 69-70 т.2). 

Свидетель ФИО9 в суде показал, что ФИО1 является его супругой. ФИО2 поставила баню близко от их земельного участка, на расстоянии 40 см, хотя подписывали соглашение, что она отступит 1,48м от межи. Бетон от фундамента расположен на их земельном участке, скат крыши направлен в сторону их участка, крыша почти нависает над их участком, зимой снегозадержатели задувает. Участок затапливает часто, но в этом году было больше воды, т.к. баня препятствует проходу воды, дренажной канавы нет у бани (л.д. 71-72 т.2).

Как следует из ответа председателя сада СНТ «Строитель» ФИО17 от 29.05.2021г. на обращение ФИО2, подтопление участков в СНТ «Строитель» в середине апреля 2021г. произошло в связи с бурным таянием снега и затора сточной канавы СНТ в районе участков :181, :135 (развернуло металлопрофиль, которым был укреплен край канавы), а также недостаточной для отвода воды глубины канавы по всей её длине. За канавой не следили, глубина должна быть 1 метр, по факту 20-30 см. В этом виноваты все собственники, где проходит канава, т.к. её не чистили и не следили за ней (л.д. 50-52 т.2).

Из установленных по делу обстоятельств следует, что баня ФИО2 полностью расположена в границах её земельного участка с кадастровым номером №, нависание крыши над земельным участком ФИО1 отсутствует, что подтвердил истец в судебном заседании. Также установлено, что крыша бани оборудована водостоком, направленным на участок ответчика и снегозадержателями. 

Доводы истца о том, что из-за бани ФИО2 происходит заболачивание и подтопление её земельного участка не нашли своего подтверждения в суде. Из заключения ООО «Геокомплекс», представленного истцом, следует, что в пределах участка изысканий выявлены процессы подтопления, т.к. на глубине 0,6 и 0,7 м встречены грунтовые воды типа «верховка». В данном заключении отсутствуют выводы о том, что именно из-за расположения бани ответчика происходит заболачивание земельного участка истца и невозможно использовать его в соответствии с разрешенным использованием.

Ссылки истца о том, что именно из-за бани ответчика весной 2021г. затопило её земельный участок, также не нашли своего подтверждения. Как пояснила истец в судебном заседании, через её земельный участок весной бегут сточные воды с других участков, расположенных выше и стекают в общую канаву, также истец указала, что общая сточная канава была забита и вода не уходила, данное обстоятельство подтвердил председатель сада ФИО17 в своем ответе на обращение ФИО2

Таким образом, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что при наличии водостока и снегозадержателей на крыше бани ответчика вода и снег попадают на её земельный участок, что препятствует в его использовании, суду представлено не было.

Кроме того, судом установлено, что в июне 2016г. сторонами было согласовано месторасположение бани на земельном участке ответчика.

Доводы истца о том, что согласовано было месторасположение бани на расстоянии 1,48 м от границы земельных участков, не может быть принято судом во внимание, поскольку в соответствии СНиП 30-02-97* расстояние от строения до границы земельного участка должно быть 1 метр, и согласование строительства бани более чем на 1 метр от границы смежного земельного участка не требовалось. 

Суд соглашается с доводами представителя ответчика ФИО15 о том, что в июне 2016г. согласовывалось месторасположение бани ближе чем на 1 метр от границы земельных участков.

Как следует из заключения кадастровых инженеров ФИО10 и ФИО11 фактическое месторасположение бани совпадает со схемой согласования месторасположения бани от июня 2016 года.

Следовательно, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца на владение и пользование принадлежащим ей земельным участком, судом не установлено. Доказательств, подтверждающих, что баня ответчика угрожает жизни или здоровью истца, либо чинит ей препятствия в пользовании земельным участком, причиняет вред имуществу, истцом не представлено. Само по себе близкое расположение бани к границе земельного участка истца не свидетельствует о каких-либо нарушениях прав собственника, не связанного с лишением владения. Кроме того, истец в июне 2016г. согласовала ответчику месторасположение бани. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для переноса (сноса) объекта капитального строительства (бани) ФИО2, установлении уклона ската крыши в сторону земельного участка ответчика, а также установлении вдоль забора в части расположения бани дренажной трубы из недоказанности нарушения прав ФИО1 возведением ответчиком бани с нарушением строительных норм и правил, кроме того, месторасположение бани истцом было согласовано ближе чем на 1 метр от границы земельных участков. 

Разрешая требования истца о демонтаже фундамента, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:32:3540003:135, суд исходит из следующего.

Ответчиком, в материалы дела представлена расписка от 07.06.2015г. о получении денежных средств ФИО13 от ФИО2 в размере 3 800 рублей за выполнение им работ по строительству ленточного фундамента для бани и столбчатого фундамента под веранду на участке № в СТ «Строитель», а также расписка от 21.05.2015г. о том, что ФИО13 получил от ФИО2 денежные средства в размере 8 000 рублей за строительный материал (цемент, арматура), приобретенный и использованный им для строительства фундамента бани и веранды на участке № в СТ «Строитель» (л.д. 197 т.1). 

Данные расписки подтверждают доводы истца о том, что строительство бани ответчиком началось до июня 2016г. 

Кроме того, как следует из ответа председателя сада ФИО17 от 12.03.2021г. на обращение ФИО2, в мае 2016 в СНТ «Строитель» поступила претензия от ФИО1 о близком к границе расположении фундамента бани ФИО2 и наличии сплошного забора (л.д. 46 т.2), данное обращение также свидетельствует о том, что фундамент бани был построен до июня 2016г.

Также наличие фундамента бани на земельном участке истца подтверждается кадастровым планом территории с погруженной съемкой земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 (л.д. 26 т.2), фотографиями (л.д. 193,-195 т.1, л.д. 5 оборот т.2, л.д. 27 т.2), показаниями свидетеля ФИО12

Учитывая, что расположение фундамента ФИО2 на земельном участке истца препятствует ФИО1 в использовании её земельного участка по назначению, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по демонтажу бетонного фундамента, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № напротив бани, расположенной на участке с кадастровым номером №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).Как указано в пункте 28 Постановления 

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Определяя размер судебной неустойки в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения.

С учетом изложенного, требования истца о демонтаже фундамента и взыскании судебной неустойки в случае неисполнении решения суда подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2 обязанность демонтировать бетонный фундамент, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО21, напротив бани ФИО2, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня по истечения срока, установленного судом для его исполнения и до фактического исполнения решения суда.

В остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья:/подпись/

Решение в окончательной форме составлено 23 июня 2021 года.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда: Безматерных О.В.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-639(2021)

Пермского районного суда Пермского края 

59RS0008-01-2021-000193-29