Дело № 2-758/2019 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

13 марта 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Козловой Л.В. 

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Закройщикова Р.Ю.,

при секретаре Торосян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо – ГУ МВД России по РО о признании утратившим право пользование, снятии с регистрационного учета, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим заявлением, указав в его обоснование на то, что является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Бывшим собственником, сестрой истицы в указанное жилое помещение был вселен ответчик ФИО2, а впоследствии и его дочь ФИО3 Однако с момента вступления в свои наследственные права истец вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг из расчета всех зарегистрированных лиц, включая ответчиков, которые не являются членами ее семьи, нарушая тем самым ее права. Ответчики не оплачивают коммунальные услуги, и договорных обязательств между сторонами относительно пользования жилым домом не имеется. ФИО3 по указанному адресу фактически не проживает, ее регистрация является формальной.

С учетом уточненных исковых требований просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>; снять ответчиков с регистрационного учета; выселить ФИО2 из жилого помещения.

Истец, представитель истца в лице ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и просили иск удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске. Пояснив, что ФИО2 жил гражданским браком с ФИО11., при этом совокупное время их проживания было незначительным, поскольку ответчик злоупотреблял спиртными напитками, жил продолжительное время по другому адресу с другой семьей.

ФИО2 в судебное заседание, назначенное на 12.03.2019г. явился, исковые требования не признал, пояснив, что возражает против удовлетворения иска, поскольку не имеет другого жилья. Основанием для его вселения в спорное жилое помещение являлись фактические брачные отношения с предыдущим собственником ФИО11 Относительно проживания его дочери пояснил, что ФИО3 по указанному адресу фактически не проживает, только зарегистрирована.

ФИО2 после объявленного с 12.03.2019г. на 13.03.2019. перерыва в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении слушания дела на срок до 12 апреля ввиду состояния здоровья, резкого повышения здоровья, приложив в качестве обоснования - выписку 

<

данные изъяты> Из указанной выписки усматриваются данные об обращении ответчика к терапевту 

<

данные изъяты> с жалобами на состояние здоровья, по итогам которого ему было рекомендована консультация кардиолога, УЗИ, Холтер, и лекарственные препараты. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). 

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Принимая во внимание, что из представленной суду выписки 

<

данные изъяты> не усматривается наличие причин, препятствующих присутствию ФИО2 в судебном заседании, суд полагает его причину неявки не относящейся к числу уважительных, в связи с чем суд с учетом мнения истцовой стороны, приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав заключение прокурора полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, исследовав материалы настоящего дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ).

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно положениям п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес> является ФИО1 Основанием возникновения прав на указанное имущество является Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариальной контрой Ростовского-на-Дону нотариального округа 16.11.2018 года.

Ранее собственником указанного жилого дома являлась умершая ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11., сестра истицы по настоящему делу.

В спорном жилом помещении, с разрешения предыдущего собственника ФИО11. были зарегистрированы ФИО2 с 16.01.2007 года, и его дочь ФИО3 с 20.05.2017 года.

Исходя из объяснений сторон, ФИО2 состоял в фактических брачных отношениях с ФИО11. и пользовался жилым домом по вышеуказанному адресу именно на этом основании, его дочь ФИО3 фактически по вышеуказанному адресу не проживает, и вещей своих там не имеет, актуальной является только ее регистрация.

Соглашения о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось, доказательств, свидетельствующих о сохранении за ФИО5 права пользования спорным жилым помещением, вопреки требованиям ст. ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено. Оснований полагать, что ответчики имеют какие-либо законные права на спорное недвижимое имущество истца, имеют право проживания, не установлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что смена собственника жилого помещения, влечет прекращения права пользования ответчиками указанным помещением.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила, что является родственницей истицы, и ей известно о том, что ФИО2 жил гражданским браком с умершей ФИО11., их проживание было непостоянным, он проживал там время от времени. Его дочь ФИО3 там никогда не проживала.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Более того, суд полагает необходимым отметить, что никто из ответчиков не являлся членом семьи предыдущего собственника ФИО11

Учитывая вышеизложенное, с учетом того, что регистрация ответчиков и проживание одного из них в спорном жилом помещении ущемляет законные права собственника, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Также суд принимает во внимание, что истец, являясь собственником указанного жилого помещения, не может по своему усмотрению распорядиться принадлежащим им объектом, чем нарушаются его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В соответствии с действующим законодательством регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. И сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не свидетельствует о приобретении ими права на эту жилую площадь. 

Если право пользования жилым помещением прекратилось, то гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если же данный гражданин не освобождает жилое помещение в разумный срок, то он может быть выселен в судебном порядке по требованию собственника жилого помещения.

Доводы ФИО2 об отсутствии у него иного жилья для проживания не имеют правового значения, и не свидетельствуют о необходимости возложения на истца обеспечить его жилым помещением.

Относительно иных требований истца - о снятии с регистрационного учета, суд отмечает следующее.

Исходя из положений ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (с изменениями и дополнениями), снятие с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, судебное постановление, принятое по настоящему делу, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из жилого помещения по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО2 из жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

В остальной части иск ФИО1 - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2019 года.

Cудья