№ 1-139 -18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«11 » мая 2018года

Дзержинский районный суд г. Перми

в составе председательствующего Паниной Л.П.,

при секретаре судебного заседания Соколовой К.А.

с участием государственного обвинителя Айвазян Е.Л.

защитника Антипина А.Н.

переводчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 А.А.У., ..., несудимого, содержащегося под стражей с Дата

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО4 А.А.У., нуждаясь в денежных средствах, совершил кражу при следующих обстоятельствах.

Дата в ночное время с 22 до 23 час. пришел к дому № по Адрес, с помощью имеющегося дубликата ключа открыл дверь в подвальное помещение, где выбив отверстие в кирпичной стене проник в подсобное помещение ЖТС (Кондоминимум), откуда тайно похитил, принадлежащие ФИО2 сварочный аппарат «...» стоимостью 6000 рублей и не представляющие материальной ценности: сварочный аппарат «...», 2 сумки, а так же принадлежащие ЖТС (Кондоминимум) «...» : сварочный аппарат ... стоимостью 400 рублей, ножницы для резки труб их ПВХ за 1200 рублей, ножницы по металлу стоимостью «...» за 600 рублей, ботинки «...» стоимостью 1247 рублей, всего на общую сумму 3447 рублей, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО4 А.А.У. вину признал полностью, согласен с обстоятельствами установленными обвинением. В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, свое ходатайство поддержал в судебном заседании.

Потерпевший ФИО2 и представитель потерпевшего ФИО3., на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражают, о дне слушания дела извещены, в суд не явились. 

Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, государственного обвинителя, не возражавшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого, квалифицирует п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности.

ФИО4 А.А.У. в содеянном признался и раскаивается, ранее несудим, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по делу суд признает явку с повинной в качестве чистосердечного признания, ..., полное возмещение ущерба по делу.

Совокупность данных о личности, смягчающих обстоятельств подсудимого, позволяют суду назначить ему наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 А.А.У., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Зачесть ФИО4 А.А.У., время содержания под стражей с Дата по Дата и в силу ч.5 ст. 72 УК РФ считать его отбывшим наказание полностью в виде штрафа в размере 15000 рублей. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, ФИО4 А.А.У. из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшим, оставить по принадлежности.

Приговор в 10 суток может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми по основаниям, предусмотренным п.п. 2,3,4 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья- 

... /Л.П. ПАНИНА/